Решение № 2-2689/2018 2-2689/2018~М-987/2018 М-987/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2689/2018

Дело № 2-2689/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного отделения № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля. На основании договора страхования жизни (страхового полиса) серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» жизнь и здоровье ФИО3 были застрахованы от несчастного случая и заболевания страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скоропостижно скончался в результате острой сердечной недостаточности. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ смерть <данные изъяты> признана страховым случаем, согласно решению суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано произвести страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк России». Свои обязательства по кредитному договору созаемщики исполняли надлежаще и в полном объеме, платежи внесены в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате указанной суммы, однако ей было отказано в виду отсутствия поступления денежных средств от страховой компании. Считая данный отказ ответчика незаконным, просила взыскать с последнего денежные средства в размере 390 439,63 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям. Просила иск удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рубля, платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей и чеком об операции от № рубля. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ФИО2, выступившими в качестве созаемщиков, и ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщикам на цели приобретения строящегося жилья 2 <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Данная сумма была выдана заемщикам, что сторонами не оспаривалось. В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов заемщики обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, предусматривающими уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением части кредита.

Кроме того, п<данные изъяты> кредитного договора предусмотрена обязанность титульного заемщика, которым поименован <данные изъяты> заключить договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика в страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписал заявление на заключение договора страхования жизни «защищенный заемщик» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с Правилами страхования жизни «Защищенный заемщик» данной страховой компании, согласно норме ст. 934 ГК РФ.

В тот же день между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и <данные изъяты> заключен договор страхования, оформленный страховым полисом серии <данные изъяты> №, в отношении страховых рисков: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы.

Выгодоприобретатателем по договору при наступлении страхового случая назначен ПАО «Сбербанк России».

Страховая сумма по договору страхования установлена совокупно по всем рискам в размере <данные изъяты> рубля, при этом страховая сумма изменяется в течение срока действия договора и во второй и последующий дни страхования равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более <данные изъяты>% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования.

Срок действия договора страхования определен сторонами с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты страховой премии в размере и в срок, установленные в договоре.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля была в полном объеме уплачена <данные изъяты> страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ смерть <данные изъяты> признана страховым случаем по договору страхования жизни <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на компанию «Сбербанк страхование жизни» возложена обязанность произвести страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере фактической задолженности <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме <данные изъяты>.

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору созаемщики исполняли надлежаще и в полном объеме, платежи внесены в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Сбербанк России» с претензией о возврате указанной суммы, однако ей было отказано в виду отсутствия поступления денежных средств от страховой компании.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211,74 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 754,79 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и не оспаривалось стороной истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчик исполнил обязательства перед истцом, суд приходит к выводу, что установленных законом оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 390 439,63 рубля не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного отделения № 8626/0315 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Паршукова