Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05декабря2017года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участием представителя истца ФИО1,представителя ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Мицар» о взыскании денежных средств по договору займа,процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Мицар» о взыскании долга и процентов по договору,ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно договора займа отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил ЗАО «Мицар» займ,под24%годовых на сумму526000.00рублей со сроком возврата в течении1месяца с момента предъявления им требований о возврате займа.В адрес ЗАО «Мицар» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил требование о возврате займа и процентов.По требованию займ не выплачивается.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,т.е.за97месяцев должны быть начислены проценты за пользование займом согласно договора займа.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ (за период34месяца с мая2014г.по февраль2017г.) размер процентов составляет:526000руб.х34мес.х2%= 357680рублей.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определённые родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей,что предусмотрено в статье808Гражданского кодекса РФ.

Обязанность ответчика возвратить сумму займа в установленный срок установлена статьей810ГК РФ,в соответствии с которой «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи809ГК РФ «займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определённых договором».

Считает,что начиная сДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить ему сумму займа и проценты исходя из ставки2%в месяц.

Всего просит взыскать в его пользу с ЗАО «Мицар» основной долг по договору займа отДД.ММ.ГГГГ в размере526000.00рублей,проценты за пользование займом в размере357680рублей,пени за просрочку займа37872руб.+пени на проценты за займ208692.16руб.и госпошлину в размере13851.22руб.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал.В письменном заявлении просил провести судебное разбирательство без своего участия.

Представитель истца ФИО1,действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ.,удостоверенной по реестру за №Семеновой К.Г.,временно исполняющей обязанности нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО4 (л.д.47-48),в судебном заседании исковые требования поддержал ссылаясь на неисполнение условий займа.Показал,что договор займа заключен между истцом и ЗАО «Мицар» в лице генерального директора ФИО5 Факт заключения договора займа юридическим лицом подтверждается проставленной печатью организации.Каким образом расходовались данные денежные заемщиком не знает,ввиду отсутствия необходимости.

Представитель ответчика ФИО2,действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ (л.д.15),в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска ссылаясь на отсутствие оприходования ответчиком денежных средств.Полагает,что исполнительный директор общества ФИО5 не передавал денежные средства,а истратил по своему усмотрению.Следовательно,договор займа по отношению к обществу следует считать без денежным.Кроме того считает,что договор займа заключен в более поздний срок по сравнению с его датой заключения.

По определению отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований,ФИО5 (л.д.18).

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований,ФИО5 в судебном заседании не участвовал,просил рассмотреть дело в его отсутствие ссылаясь на уважительные причины неявки.Также в ходе телефонного разговора об извещении пояснил,что заемные денежные средства тратил на нужды Общества,в том числе приобретение оборудования.

С учетом осведомленности сторон о месте и времени судебного разбирательства,суд рассматривает гражданское дело без их участия с соблюдением правил статьи167ГПК РФ.

На основании ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Выслушав истца и ответчика,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи807ГК РФ,в соответствии по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья808ГК РФ устанавливает,что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,а в случае,когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1ч.1ст.161ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами,совершаются в простой письменной форме.

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,место рождения:<адрес>,зарегистрирован по адресу:<адрес> (сведения из доверенности № ДД.ММ.ГГГГ.).

Закрытое акционерное общество «Мицар» зарегистрировано в качестве юридического лицаДД.ММ.ГГГГ (п.1),по адресу:<адрес> (п.4-9),со сведениями об основном виде деятельности86.23.Стоматологическая практика (п.48-49)(с изменениями),согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа отДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мицар»,именуемый в дальнейшем «Заемщик»,в лице ген.директора ФИО5,с одной стороны,и ФИО3,именуемый в дальнейшем «Займодавец»,с другой стороны,заключили настоящий договор о том,что займодавец предоставляет заемщику заем526000.00руб (пятьсот двадцать шесть тысяч рублей00копеек) под24%годовых (пункт1.1договора),с погашением займа по требованию займодавца в течение месяца после письменного извещения заемщика (пункт1.2договора),с выплатой процентов ежемесячно согласно процентным ставкам (см.п.1.1) (пункт2.1договора),с просроченной задолженности и суммы неуплаченных процентов за пользование займом взимается процентная ставка0.1%от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки(пункт2.2договора), (л.д.26-27).

Согласно пункта4.1договора займа отДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты по займу из расчёта3%в месяц (тридцать девять тысяч рублей) не позднее30числа каждого месяца с даты подписания договора,что должно подтверждаться распиской заемщика.

Договор вступает в силу с дачи выдачи денежных средств займодавцем заемщику и заканчивает свое действие после полного погашения заемщиком займа и выполнения заемщиком других условий договора (пункт5.1договора).

Договор подписан сторонами и скреплён печатью ЗАО «Мицар».

В акте передачи денежных средств отДД.ММ.ГГГГ указано о том,что займодавец ФИО3 передает,а заемщик в лице ген.директора ФИО5 действуя в рамках и на условиях договора займа отДД.ММ.ГГГГ,принимает сумму в размере526000.00 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей,подписанном сторонами и скрепленном печатью ЗАО «Мицар»(л.д.27).

В соответствии с положениями ст.431ГК РФ,применительно в данных правоотношениях при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку отсутствовал между сторонами спор о легитимности участников сделки,то суд исходит из действий сторон по заключению займа между займодавцев ФИО3 и заемщиком ЗАО «Мицар».

В соответствии с ч.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.В случаях,когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования,сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,если иное не предусмотрено договором.

Займодавец вправе востребовать с заемщика заем и проценты по нему досрочно в случае задержки выплат процентов или нарушения любого из условий договора (пункт5.2договора).

Согласно п.1.2Договора стороны определили,что погашение займа должно быть произведено по требованию заемщика.

Из копии почтового уведомления следует,что требование о возврате займа получено ответчикомДД.ММ.ГГГГ,что не отрицалось представителями сторон (л.д.29).С этой даты суд полагает исчислять последствия не возврата суммы займа.

В силу п.1ст.811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплатепроценты в размере,предусмотренномпунктом1статьи395настоящего Кодекса,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренныхпунктом1статьи809настоящего Кодекса.

Согласно п.2.2Договора с просроченной задолженности и суммы неуплаченных процентов за пользование займом взимается процентная ставка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей812ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности,доказывая,что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве,чем указано в договоре.

По определению суда отДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза документов,проведение которой поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт» <адрес> привлечением в случае необходимости других экспертов (л.д.53).

В заключении эксперта №/ДД.ММ.ГГГГ центра независимой экспертизы «Петроэксперт» ФИО6,которому разъяснены обязанности и права эксперта,предусмотренные ст.85ГПК РФ и он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307УК РФ,содержатся выводы,не позволяющие определить время выполнения штрихов подписи от имени ФИО3 в графе «Займодавец»,штрихов подписи от имени ФИО5 в графе «Заемщик»,штрихов оттиска круглой печати ЗАО «Мицар» на Договоре займа отДД.ММ.ГГГГ (л.д.26),Акте приема-передачи денежных средств отДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) не представилось возможным.

Исследованием установлено,что указанные штрихи непригодны для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих растворителей (следовое количество).

Подобная ситуация (низкое содержание/отсутствие летучих компонентов) может быть обусловлена многими факторами,в т.ч.временем,прошедшим с момента выполнения исследуемых реквизитов,за счет естественного убывания летучих компонентов из штрихов,а также иными причинами.

Печатный текст Договора займа отДД.ММ.ГГГГ (л.д.26),Акта приема-передачи денежных средств отДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) с целью определения времени его выполнения не исследовался по причине отсутствия апробированных,научно обоснованных и рекомендованных к применению в экспертной практике методик определения давности текста,выполненного на печатных устройствах с использованием порошка (тонера)-электрофотографическим способом.

Осмотром,наблюдением картины видимой люминесценции,признаки нарушения условий документального хранения (т.н.признаки «искусственного старения») в представленных документах не выявлены.

К заключению приобщены приложения №исследования,отчеты,протоколы,паспорта веществ.

ФИО6 является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы,о чем выдан сертификат соответствия №, №, №, №, №.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» является Членом некоммерческого партнерства «Партнерство судебных экспертиз»,о чем выдано свидетельство №отДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург.

ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» является действительным Членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов»,что подтверждается свидетельством №.

Представленные документы,подтверждающие правомочность проведения судебных экспертиз,не вызывают сомнений.

Выводы эксперта ФИО6,по мнению суда,являются убедительными,правдивыми и их следует принять в качестве допустимых доказательств по делу.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО6,у суда не имеется.

Несмотря на невозможность получить утвердительный ответ на поставленные в определении суда вопросы под номерами №и№,эксперт ФИО6 осматривал и наблюдал картину видимой люминесценции,признаки нарушения условий документного хранения (т.н.признаки «искусственного старения») в представленных документах не выявил.

Оснований считать,что представленные договор займа ДД.ММ.ГГГГ.и акт приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.являются подложными,по доводам представителя ответчика в дополнениях к исковому заявлению отДД.ММ.ГГГГ (л.д.52),у суда отсутствуют.

При таких исследованных письменных доказательствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

По сведениям Сбербанка Новгородского отделения №отДД.ММ.ГГГГ № предоставление информации о поступлениях денежных средств на расчётный счет ЗАО «Мицар» в ...г.,невозможно в связи истечением срока хранения документов.

Судом приняты во внимание данные бухгалтерии ЗАО «Мицар» отДД.ММ.ГГГГ на отсутствие поступлений денежных средств от ФИО7 в кассу ЗАО «Мицар» (л.д.40).

Обстоятельства служебной деятельности ген.директора заемщика относительно учета денежных средств судом не исследовались.Прямая норма гражданского законодательства,отраженная в ст.1068ГК РФ предусматривает,что юридическое лицо возмещает вред,причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца займ в размере 526 000рубля,пени на сумму займа за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,исходя из39дней,что составит20 514рублей; проценты за пользование займом поДД.ММ.ГГГГ в сумме357 680рублей,согласно расчета истца,и пени на проценты за34месяца согласно расчету истца,что составит 208 692,16рублей.

С учетом ст.333ГК РФ суд полагает не снижать размер неустойки ввиду её пропорциональности заявленным требованиям и отсутствия ходатайства о снижении.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96ГПК РФ,пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Мицар» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере1112886,16рублей,в том числе основной долг по договору займа в размере526 000рублей, проценты за пользование займом357 680рублей, пени за просрочку займа20514рублей, пени на невыплаченные проценты по займу208 692,16рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере13764рубля43копейки,а всего1126650рублей59копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с20декабря2017года.

Председательствующий А.А.Самсонов