Решение № 2-2222/2019 2-2222/2019~М-2015/2019 М-2015/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2222/2019

№ 2-2222/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Медведеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитной карте № в размере 22 266,18 руб., в том числе: 17 676,24 руб. – просроченный основной долг, 4 589,94 руб. – просроченные проценты.

В обоснование требований, сославшись на нормы ст. 434, 1175 ГК РФ, ст. 57 ГПК РФ, ст. 5 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Постановление Пленума ВФ РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», истец указал, что по заявлению ФИО8 в 2016 году ей была выдана кредитная карта № с лимитом 25 000 рублей, под 25,9% годовых. ФИО8 был получен экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», что подтверждается ее подписью. Таким образом, поскольку ФИО8 была выдана и получена кредитная карта, форма договора считается соблюденной. Должник согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершей ФИО8 являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 По состоянию на 13.06.2019 задолженность по кредитной карте составила 22 266,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные. В ходе рассмотрения дела пояснил, что действительно имеется непогашенная задолженность по кредитной карте.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Представители отделов опеки и попечительства администрации Советского района и Октябрьского района г. Томска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» по смыслу п. 2 ст. 438 ГК РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленные для ее акцепт срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Договор между истцом ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен путем акцепта ОАО «Сбербанк России» оферты заявителя, изложенной в заявлениях и иных документах на получение кредитной карты.

Суд рассматривает заявление ФИО8 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ФИО8 являлись действия по открытию ей счета и выдача карты №.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 25 000 рублей под 25,9% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносились, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.06.2019 задолженность по кредитной карте № составила 22 266,18 руб., в том числе: 17 676,24 руб. – просроченный основной долг, 4 589,94 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между заемщиком и банком кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств задолженности в ином (меньшем) размере не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО8 по кредитной карте № составила 22 266,18 руб., в том числе: 17 676,24 руб. – просроченный основной долг, 4 589,94 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство по кредитной карте №, не связано неразрывно с личностью ФИО8 и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам дела, наследственное дело № открытое к имуществу умершей ФИО8 находится в производстве нотариуса ФИО10

В наследственную массу входит следующее имущество: ....

Наследниками по закону являются: супруг ФИО1, сыновья ФИО3 и ФИО4, которые подали заявление о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждый в праве собственности на наследственное имущество.

Таким образом, взыскание задолженности может быть осуществлено с наследников за счет наследственного имущества ФИО8 в пределах его стоимости.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, и перешедшего к ее наследникам, превышает сумму задолженности по кредитной карте, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме 22 266,18 руб. пропорционально их доля по 1/3 задолженности – по 7 422,06 руб. с каждого.

Согласно материалам дела опекуном несовершеннолетнего ФИО3 является ФИО5, опекуном несовершеннолетнего ФИО4 является ФИО6

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 867,99 руб. подтверждаются платежным поручением № 221271 от 20.06.2019.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально их долям в унаследованном имуществе в размере 289,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о карте № в сумме 7 422,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 289,33 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о карте № в сумме 7 422,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 289,33 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о карте № в сумме 7 422,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 289,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов