Решение № 12-460/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-460/2025

УИД: 58RS0018-01-2025-003957-33

Дело № 12-460/2025


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 02 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 №18810058240000711016 от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 №18810058240000711016 от 14 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В жалобе ФИО1 указывает на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения. Приводит доводы о том, что на видеозаписи, предоставленной инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 видно, что она не совершала административного правонарушения, не нарушала п. 14.1 Правил дорожного движения, не создавала помех пешеходу. Просит постановление должностного лица отменить и прекратить производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение автора жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, а также скриншоты видеозаписи с регистратора, предоставленные ФИО1, полагаю ее жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходил из того, что 14 августа 2025 года в 11 часов 29 минут в г. Пензе на ул. Красная, д. 104, водитель автомобиля марки Данные изъяты не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

Однако с указанным выводом должностного лица нельзя согласиться, ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих выводы должностного лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образуется при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» в указанном пункте Правил предусмотрено право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Вместе с тем, в представленных материалах дела, в том числе в исследованной судом видеозаписи, отсутствуют доказательства, позволяющие сделать безусловный вывод о том, что в момент, когда автомобиль ФИО1 пересекал пешеходный переход, она создала помеху пешеходу. Доводы заявителя о том, что п. 14.1 Правил дорожного движения она не нарушала и помех пешеходу не создавала, подтверждаются предоставленными заявителем скриншотами видеозаписи с видеорегистратора.

При изложенных обстоятельствах разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 №18810058240000711016 от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО8 №18810058240000711016 от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина