Решение № 2-2685/2017 2-2685/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2685/2017

Дело 2-2685/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждению к исполнению обязательств в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности произвести работы по договору подряда, ссылаясь на то, что согласно заключенному между ним и ответчиком договору строительного подряда б/н от 13 июля 2016 года ФИО2 обязался построить дом на принадлежащем истцу земельном участке по адресу г. Хабаровск, СНТ «Восток» <адрес>.

При заключении договора истец поставил ответчика в известность, что продал свою квартиру и проживает на принадлежащем ему дачном участке и ему необходим дом, в котором он мог бы круглогодично проживать. Согласно п. 5.1 договора и календарному плану выполнения и оплаты работ объект строительства по названному договору должен был быть завершен до 30.08.2016 года.

Подрядчик свою обязанность по достройке дома не выполнил. В доме невозможно проживать. Общая стоимость по договору составляет 1100200 рублей. Стоимость строительных материалов согласно п. 3.3.2 договора была включена в стоимость строительства и обязанность приобрести строительные материалы была возложена на ответчика. Свою обязанность по оплате работ истец выполнил в полном объеме. Однако работы по договору подряда не были выполнены полностью, и в доме невозможно проживать до настоящего времени. В настоящее время ответчик обязан выполнить следующие работы: закончить шпаклевание швов внутри дома, установить межкомнатные двери в трех местах, установить очистные сооружение «Топас», сделать вывод канализационной трубы из унитаза, сделать ввод воды со скважины, произвести ремонт замка входной двери, установить противомоскитные сетки на три окна. Просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, произвести работы по договору подряда необходимые для эксплуатации дома в круглогодичный период.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в доме нет утепления из эковаты, которая была приобретена ответчиком и находится на его участке. На момент рассмотрения дела судом, ответчиком выполнено шпаклевание швов. В отношении очистных сооружений с ответчиком была устная договоренность, но денежные средства ему были оплачены. Ответчик установил входную дверь, но замок был неисправен, тогда ответчик снял замок для ремонта и так его и не возвратил. Ответчик установил пластиковые окна, на которых не установлены ручки и москитные сетки, которые также есть, а наличии. Просил обязать ответчика выполнить работы: произвести утепление стен эковатой, произвести установку всех дверей, включая входную, сделать ввод воды из скважины в дом, произвести доделку пластиковых окон.

В судебное заседание ответчик не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно договору подряда б/н от 13.07.2016 года, заключенному между истцом и ответчиком, ИП ФИО2 обязался выполнить работы по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: общество «Восток», <адрес> согласно проекта (Приложение №4), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, в порядке, предусмотренном договором, сметой. Стоимость всех работ составляет 1100200 рублей. Цена работ является твердой.

Согласно п. 5.1. Договора, Подрядчик обязался с 13.07.2016 года произвести и закончить все этапы работ до 30.08.2016 года.

Согласно п. 2.1. истец оплатил строительные работы в размере 1100200 рублей, что подтверждается квитанциями.

Согласно п. 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю от 30.03.1995 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Хабаровск, Садоводческое товарищество «Восток» кадастровый номер №.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Однако, как видно из договора, сметы на строительство дома, календарного плана выполнения и оплаты работ, установка межкомнатных дверей, установка очистных сооружений «Топас», вывод канализационной трубы из унитаза, ввод воды со скважины, договором строительного подряда от 13.07.2016 года не предусмотрены. Кроме того истец просит произвести ремонт замка входной двери, однако доказательств того, что замок входной двери неисправен и когда возникла неисправность, кем приобретался указанный замок и почему ответчик должен произвести указанные работы, суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что шпаклевание швов внутри дома ответчиком выполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести работы по договору подряда подлежат удовлетворению частично, а именно в части возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по договору подряда от 13 июля 2016 года, заключенному с ФИО1: произвести утепление эковатой внешних стен и перекрытий дома, расположенного по адресу СНТ «Восток» <адрес>, завершить работы по установке окон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждению к исполнению обязательств в натуре удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по договору подряда от 13 июля 2016 года, заключенному с ФИО1, а именно произвести утепление эковатой внешних стен и перекрытий дома, расположенного по адресу СНТ «Восток» <адрес>, завершить работы по установке окон.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.