Решение № 2-1241/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1241/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 20 ноября 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Соловьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 08.01.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 08.01.2012 г. Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора № В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №, что подтверждается выписками по счету №. В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность. Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора № заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор № (договор о расчетной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту (номер карты указан в расчете задолженности, далее именуемом «график платежей») с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 84000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых. Таким образом банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор, которому был присвоен № В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 09.07.2018 г. задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 192561 рублей 90 копеек, из которой сумма просроченной задолженности за период с 10.03.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 10.05.2016 г. (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) равна 15534 рублей 87 копеек. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности, образовавшуюся в период с 10.03.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 10.05.2016 г. (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) в размере 15534 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 8655 рублей 62 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 6879 рублей 25 копеек. При подаче искового заявления банком была оплачена государственная пошлина. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 08.01.2012 г. за период с 10.03.2016 г. по 10.05.2016 в размере 15534 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 рублей 00 копеек, всего взыскать 16155 рублей 87 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что согласно п. 3.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), списание сумм происходит в следующей очередности: в первую очередь неустойка, рассчитанная на сумму сверхлимитной задолженности, во вторую очередь неустойка, рассчитанная на сумму задолженности по уплате комиссий, в третью очередь начисленные проценты за пользование кредитом в форме овердрафта: просроченные проценты, проценты на сумму просроченной задолженности по кредиту в форме овердрафта, срочные проценты, в четвертую очередь сумма задолженности по уплате комиссий, в пятую очередь текущие комиссии, в шестую очередь сумма сверхлимитной задолженности, в седьмую очередь сумма задолженности по кредиту в форме овердрафта. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», в процессе применения ст. 319 ГК РФ суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ). В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку указанная статья не предусматривает возможности погашения неустойки (штрафов, пени) то направление сумм, поступающих от заемщика, в погашение начисленных по кредиту штрафов, вместо погашения кредитной задолженности, противоречит 319 Гражданского кодекса. В счет погашения неустоек из внесенных денежных средств было направлено 8390 рублей. Соответственно, данная сумма подлежит зачету в счет основного долга. Согласно условиям договора, лимит разрешенного овердрафта по карте 84000 руб. Исходя из предоставленной выписки и расчетов банка, ФИО1 в период с 08.01.2012 г. по 10.01.2018 г. воспользовалась суммой 89077,28 рублей, что превышает установленных лимит. Согласно п. 5.3 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), по усмотрению банка, лимит разрешенного овердрафта может быть увеличен на основании собственноручно заполненного клиентом заявления на увеличение лимита разрешенного овердрафта. Уменьшение лимита разрешенного овердрафта по заявлению клиента не производится. Заявления клиента на увеличение лимита в банк не поступало и суду не представлено, следовательно банк существенно нарушив условия договора в одностороннем порядке, произвел данные действия, что привело к увеличению задолженности. Банк списывал штрафы, плату за участие в программе страхования и другие суммы за счет суммы, превышающей разрешенный лимит. Просит признать недействительным пункт договора в части очередности списания денежных средств, произвести зачет суммы, списанной банком в счет штрафов 8390 рублей в счет основного долга, признать ничтожным и расторгнуть договор о расчетной карте.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ПАО НБ «Траст», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заявления не явился. До начала судебного заявления представителем ПАО НБ «Траст» ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО1 с требованиями ПАО НБ «Траст» не согласилась, пояснила, что выплатила все, что должна была выплатить, получила первую карту в 2012 году, активировала её, последний раз в августе 2013 года сняла 52000 рублей, последний платеж по карте внесла в декабре 2015 года, в 2013 году ей прислали другую карту, которую она не активировала, встречный иск поддержала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2012 г. ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 22149 рублей 20 копеек на покупку товаров – телевизора LG.

Согласно заявлению на получение указанного кредита, заемщик, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по Карте 2), Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (тарифы по Карте 2) действующим на момент подписания заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о Карте 2 в рамках которого открыть на её имя банковский счет (счет Карты 2) и предоставить в пользование банковскую карту (Карту 2) (п.п. 4, 4.1, 4.2 на странице 3 заявления).

Таким образом, договор о предоставлении банковской кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита от 08.01.2012 г.

Заключение между сторонами рассматриваемого спора на основании заявления на получение кредита на покупку товара смешанного договора, в том числе содержащего условия договора об открытии банковского счета и договора о предоставление в пользование кредитной банковской карты (Договор 2) с лимитом разрешенного овердрафта, ФИО1 не отрицала.

Предоставление карты, с лимитом разрешенного овердрафта и ее активация ФИО1, свидетельствуют о заключении договора 2.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ею получена карта с номером № счетом Карты является счет, номер которого указан на последней странице заявления.

Факт активации полученной от банка карты ответчик по первоначальному иску ФИО1 не оспаривала.

Таким способом между банком и ФИО1 08.01.2012 г. заключен кредитный договор (о предоставлении кредитной банковской карты (карты 2)), которому присвоен №.

Факт получения денежных средств по указанному договору при использовании выданной ей банком кредитной карты, ФИО1 в судебном заседании не отрицала.

Материалами дела, в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету, также подтверждено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, последний ежемесячный платеж произведен ею 07.12.2015 г.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств того, что условия кредитного договора были скрыты от неё банком при заключении договора.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Осуществление платежей в отсутствие денежных средств на счете клиента возможно лишь при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета, что следует из ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, с которыми заемщик ознакомлена, предусмотрено, что при отсутствии на счете собственных средств все операции по счету осуществляются за счет кредита, предоставленного Банком.

Таким образом, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие средств (при наличии овердрафта на счете карты), банк считается предоставившим держателю карты кредит на соответствующую сумму задолженности по ставке, установленной тарифами банка. В случае возникновения задолженности клиент обязан погасить сумму задолженности.

Учитывая положения ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия Банка по отнесению указанных выше платежей в счет кредита, являются правомерными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, задолженность ФИО1 перед ПАО НБ «Траст» по договору № от 08.01.2012 г. за период с 10.03.2016 г. по 10.05.2016 г. составляет 15534 рублей 87 копеек.

Представленный ПАО НБ «Траст» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным.

Своего расчета задолженности перед ПАО НБ «Траст», доказательств надлежащего исполнения условий договора, наличия задолженности в ином размере, ответчиком по первоначальному иску ФИО1 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО НБ «Траст» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 встречные исковые требований к ПАО НБ «Траст», суд исходит из следующего.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Очередность списания Банком денежных средств клиента, размещенных на счете, установлена п. 3.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С условиями спорного договора, включая информацию о сумме кредитования, размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена при подписании кредитного договора, что прямо подтверждается ее подписями в заявлении на получение кредита, графике платежей.

В представленном в материалы дела заявлении на получение кредита, подписанном ФИО1 08.01.2012 г., указаны сумма кредитования, процентная ставка по кредиту, срок действия договора, что подтверждает факт доведения до ФИО1 при подписании ею спорного кредитного договора информации о полной стоимости кредита.

Таким образом, на стадии заключения кредитного договора до истца по встречному иску ФИО1 была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах по кредиту, включая размер процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления ФИО1 каких-либо иных плат, о наличии которых она в установленном порядке не была уведомлена, либо которые не были предусмотрены договором, не установлено.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению оспариваемого ею кредитного договора на заведомо невыгодных для нее условиях, заключения договора под влиянием заблуждения не имеется, оснований утверждать о не доведении ПАО НБ «Траст» до ФИО1 каких-либо сведений относительно заключаемого между сторонами кредитного договора не имеется.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вся информация о кредите была предоставлена ФИО1 при заключении спорного кредитного договора, с его содержанием она была ознакомлена. Доказательств наличия у истца по встречному иску волеизъявления внести изменения в условия договора суду не представлено. При этом ФИО1 добровольно обратилась в банк за получением кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права отказаться от его заключения на предложенных ответчиком условиях, либо обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию.

Доказательств нарушения ПАО НБ «Траст» требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при заключении между сторонами спорного кредитного договора и при его исполнении, истцом по встречному иску не представлено, основания для расторжения договора отсутствуют.

Доводы ФИО1 о несоответствии очередности погашения требований кредитора в случае недостаточности платежа правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Доказательств нарушения банком очередности списания поступающих денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств незаконности действий ПАО НБ «Траст» при заключении между сторонами спорного кредитного договора материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и гражданского законодательства о заключении договоров, исполнении обязательств, требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ПАО НБ «Траст» прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем находит заявленные ФИО1 встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по договору № от 08.01.2012 г. за период с 10.03.2016 г. по 10.05.2016 г. в размере 15534 рублей 87 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 рублей 00 копеек, всего взыскать 16155 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 26.11.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>