Решение № 2-465/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-465/2017;) ~ М-417/2017 М-417/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-8/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Стороны являются наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти отца И.В., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ и имущества, оставшегося после смерти матери М.А., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ххххххххх в порядке наследования по завещанию после смерти отца И.В. В обоснование иска указал, что он фактически принял наследство по завещанию, поскольку в течении шести месяцев после смерти отца он принял меры к сохранности наследственного имущества, забрал и хранил у себя завещание, ключи от дома, ремонтировал дом, обрабатывал земельный участок, косил траву и помогал матери убирать урожай.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании за ними права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ххххххххх в порядке наследования после смерти матери М.А. и взыскании с ФИО1 в их пользу денежных средств в размере по 100000 рублей в пользу каждого. В обоснование иска указали, что после смерти отца И.В. жилой дом и земельный участок перешли в собственность матери М.А., которая фактически приняла наследство после его смерти, оставшись проживать в жилом доме. После смерти матери все наследники обратились с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, у М.А. на момент смерти имелись сбережения в размере 400000 рублей, которые ФИО1 присвоил себе, неосновательно обогатившись за счет других наследников.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель адвокат Топоркова Н.С., поддержали исковые требования в полном объеме. Просили суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти отца И.В. Истец показал, что он в течении шести месяцев после смерти отца приезжал в Ххххххххх, проживал в доме некоторое время, следил за сохранностью жилого дома и обрабатывал земельный участок, косил траву, убирал урожай. В последующем он ремонтировал жилой дом, периодически не менее четырех раз в год приезжал в дом и проживал в нем некоторое время. Все наследники знали о завещании, он получил его в администрации сельского поселения, хранил его в спорном доме, забрал и хранил у себя экземпляр ключей от дома. Пояснил, что он никогда не предъявлял нотариусу в установленном порядке заявление об отказе от наследства. Оформив его, он передумал отказываться от наследства.

Встречные исковые требования ФИО1 не признал. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. В возражениях указал, что мать с отцом никогда не находились в зарегистрированном браке, поэтому мать М.А. не является наследником имущества, оставшегося после смерти отца. Его братья и сестры знали о завещании, не оспаривали его, сами с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращались. Он действительно получил после смерти матери по расписке у Г.А. денежную сумму в размере 470000 рублей. Указанные деньги он передавал вместе с матерью на сохранность Г.А., но утверждал, что большая часть денежных средств принадлежала ему, а не матери. Разграничить суммы, какая кому принадлежала, он сейчас не может. Их он откладывал на ремонт дома, из указанной суммы производились похороны и поминки матери.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании требования первоначального иска не признали в полном объеме. Считают, что ФИО1 не принял наследство по завещанию, поскольку не обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу, написал заявление об отказе от наследства. Все дети после смерти отца в течение шести месяцев приезжали в деревню и принимали меры к сохранности наследственного имущества. Проживать в жилом доме после смерти отца осталась их мать М.А. Также при жизни мать имела денежные сбережения, откладывала с пенсии деньги и передавала их на хранение Г.А. В результате этого после смерти матери осталась денежная сумма в размере 470000 рублей. Согласны с тем, что из этой суммы 70000 рублей потрачены на похороны и поминки. Считают, что 400000 рублей, оставшиеся на хранении Г.А., должны быть включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери. Просят взыскать с ФИО1 необоснованно сбереженные средства в размере по 100000 рублей в пользу каждого. Также считают, что жилой дом и земельный участок должны перейти в собственность всех наследников по закону после смерти отца в равных долях, в связи с чем просят признать за ними право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Представители третьих лиц возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

По сведениям Росреестра, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ххххххххх, не зарегистрировано.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером Ххххххххх, общей площадью Ххххххххх кв.м., расположенный по адресу: Ххххххххх, является ранее учтенным. Правообладателем земельного участка значится И.В.

Свидетель Е.А. в судебном заседании показала, что после смерти И.В. она заходила в гости к его жене М.А., которая говорила ей, что они с ФИО1 все вместе делали по сохранности и ремонту дома. Переживала по поводу того, что ФИО1 долго не звонил, может передумал помогать ей в ремонте дома. Подтвердила, что действительно ФИО1 после смерти отца в течении шести месяцев приезжал в дом в Ххххххххх, проживал с матерью, занимался ремонтом дома, косил траву в огороде. Остальные дети тоже по мере возможности приезжали в деревню к матери и все помогали матери в ремонте дома, уборке урожая.

Свидетель В.И. показала, что на похоронах И.В. из детей были ФИО3 и ФИО4. ФИО1 был до его смерти и на похороны не приезжал. После смерти отца в течении шести месяцев он приезжал, также как и ФИО4. Он проживал в доме с матерью, помогал ей по хозяйству, косил траву в огороде. ФИО4, приехав летом после смерти отца, сначала проживал с матерью, затем ушел жить в свой дом в Ххххххххх. Ремонтом жилого дома занимались ФИО4 и ФИО1.

Свидетель О.Д. показала, что после смерти И.В. летом с матерью М.А. проживал ФИО4. Затем он ушел в свой дом в Ххххххххх. ФИО1 также приезжал в деревню к матери, но не помнит в это лето или позже. ФИО3 также приезжала в деревню, помогала матери оклеивать обои в доме. ФИО1 в деревню приезжал часто, 2-3 раза в год. Все дети одинаковое участие в сохранности и ремонта дома принимали. Ремонт производили ФИО4 с ФИО1.

Г.А. в судебном заседании показала, что она являлась племянницей М.А. При жизни М.А. ей передавала деньги на сохранность. Также большую часть денег ей передавал крупными суммами ее сын ФИО1. Никакой расписки или договора она не подписывала при этом, чьи эти деньги не знает. Всего денег было на сохранении у нее 470000 рублей. Сначала при жизни М.А. ей говорила что эти деньги они с ФИО1 копят на ремонт дома или приобретение жилья. Непосредственно перед смертью она сказала, чтобы она никому из детей указанные деньги не отдавала. Поскольку ей передавал деньги в большей части ФИО1, после смерти М.А. она передала их ему. В получении денег ФИО1 выдал ей письменную расписку.

В.Н. в судебном заседании показала, что она знакома с семьей К-вых на протяжении длительного времени. С М.А. она всегда поддерживала тесную связь, отношения между ними были доверительные. После смерти И.В. к матери в деревню приехал ФИО4 и проживал у нее все лето. ФИО1 тоже приезжал в деревню летом после смерти отца, но не надолго. Все дети приезжали в течении шести месяцев и принимали меры к сохранности жилого дома и земельного участка, помогали матери. Ей известно было, что М.А. при жизни копила деньги, откладывала с каждой пенсии и отдавала на сохранность Г.А. Когда М.А. проживала у ФИО3, она пенсию ФИО3 не отдавала, а копила и в последующем передала ФИО1, а ФИО1 их передал Г.А. Она лично не была свидетелем факта передачи денег. Указанные факты ей известны со слов ФИО5 также со слов М.А., что она передавала Г.А. сначала 50000 рублей, в последующем 78000 рублей. У М.А. были с ФИО1 совместные планы либо на ремонт своего дома, либо на приобретение другого жилья, поэтому она деньги и копила. Перед смертью М.А. говорила, что ФИО1 приехал за деньгами, а она не хотела их отдавать ему. Сказала, что если до лета доживет, эти деньги разделит поровну между своими детьми, а дом оставит ФИО4.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ХХ.ХХ.ХХХХ умер И.В., отец сторон. При жизни ему принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ххххххххх.

ХХ.ХХ.ХХХХ умерла М.А., мать сторон.

И.В. и М.А. в зарегистрированном браке не находились.

При жизни И.В. оставил на случай смерти завещание, согласно которого земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся в Ххххххххх, завещал своему сыну ФИО1.

После смерти И.В. никто из наследников по закону и по завещанию с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Наследственное дело после смерти И.В. не заводилось.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, наследник имущества И.В. по завещанию, в течении шести месяцев после смерти наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, он в течении установленного срока приехал в жилой дом, проживал в нем определенное время, принял меры к его сохранности, ремонту имущества, забрал ключи от дома, завещание. Оставил в нем проживать мать, помогал матери периодически в обработке земельного участка, косил траву в огороде, убирал урожай.

Указанное также подтверждается справкой администрации сельского поселения Никольское № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, показаниями свидетелей.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истцом приведены доказательства факта открытия наследства после смерти И.В., наличия наследственного имущества, право собственности на которое за наследодателем зарегистрировано не было, факт принятия наследства по завещанию ФИО1 после смерти отца И.В.

Доводы ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному исковому заявлению относительно того, что жилой дом и земельный участок перешли в собственность матери М.А. и должны быть включены в состав наследства, оставшегося после ее смерти, суд находит несостоятельными, поскольку М.А. не являлась наследником имущества после смерти И.В., поскольку в зарегистрированном браке с ним не находилась. Фактические брачные отношения не влекут правовых последствий.

Также суд не находит обоснованными доводы ответчиков о том, что после смерти отца ФИО1 отказался от наследства, о чем оформил у нотариуса соответствующее заявление.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 действительно ХХ.ХХ.ХХХХ оформил у нотариуса Ххххххххх заявление, в котором сообщил, что наследство после смерти И.В. не принимал, во владение наследства не вступал, срок для принятия наследства продлевать не будет, претензий к наследникам, принявшим наследство, не имеет.

Однако, указанное заявление ФИО1 не было в установленном порядке подано нотариусу по месту открытия наследства. Как утверждал в судебном заседании ФИО1, он в последующем передумал отказываться от наследства и нотариусу его не подавал. Таким образом, данное заявление об отказе от наследства не может свидетельствовать о том, что ФИО1 отказался от наследства по завещанию после смерти отца И.В.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

После смерти ХХ.ХХ.ФИО6, стороны обратились в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перешло право на 1/4 долю в праве на денежные средства во вкладах и компенсацию на закрытые счета.

Спорные жилой дом и земельный участок не могут быть включены в состав наследства, оставшегося после ее смерти, поскольку не перешли в ее собственность после смерти И.В.

Истцы по встречному иску утверждали, что в состав наследства, оставшегося после ее смерти, должны быть включены денежные средства, находящиеся на хранении у Г.А. в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцами по встречному иску не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в собственности у М.А. на момент смерти денежных средств, находящихся у третьих лиц, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером Ххххххххх, общей площадью Ххххххххх кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ххххххххх, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью Ххххххххх кв.м., расположенный по адресу: Ххххххххх, назначение – жилое; в порядке наследования по завещанию после смерти ХХ.ХХ.ФИО7.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через канцелярию Никольского районного суда в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова