Решение № 2-300/2018 2-300/2018(2-4991/2017;)~М-5022/2017 2-4991/2017 М-5022/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-300/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

при участие представителя истца ООО «Цифровой-Город» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 11.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой-Город» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «Цифровой-Город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что согласно трудовому договора №ЦГ-7 от ДД.ММ.ГГГГ на должность ассистент - менеджера ООО «Цифровой-Город» принял на работу ФИО1. С ответчиком был заключен договор коллективной материальной ответственности. В должностные обязанности ответчика, согласно должностной инструкции ассистента - менеджера, входило строгое соблюдение кассовой дисциплины, осуществление своевременного и качественного обслуживания покупателей, обеспечение сохранности и исправности товара, оборудования, прочих ценностей, своевременная сдача полученных от покупателя денежных средств, обеспечение сохранности денежных средств в кассе и других товарно-материальных ценностей, и несет ответственность за небрежное отношение к ведению учета денежных и материальных ценностей, за причинение материального ущерба, предоставление недостоверной информации покупателям товаров, за использование своего служебного положения в личных целях. На торговой точке ООО «Цифровой-Город», расположенной по адресу РБ, <адрес>А, на которой работал Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (телефоны, аксессуары, интернет карты, карточки экспресс оплаты, SIM-карты, денежные средства) и денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной инвентаризации по товарно-материальным ценностям (ТМЦ) выявлена недостача в размере 20233,00 руб., а также излишки в размере 120,00 руб. По результатам проведенной инвентаризации был вынесен приказ №ЦГ-03/03 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму 7 303,00 рублей за недостачу по ТМЦ. На сегодняшний день остаток задолженности ответчика ФИО1, перед ООО «Цифровой-город» по ущербу составляет 7 303,00 рубля. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в общем размере 7303 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Цифровой-Город» - ФИО3, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным

Заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дева, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно трудовому договора №ЦГ-7 от ДД.ММ.ГГГГ на должность ассистент - менеджера ООО «Цифровой-Город» принял на работу ФИО1. С ответчиком был заключен договор коллективной материальной ответственности.

В должностные обязанности ответчика, согласно должностной инструкции ассистента - менеджера, входило строгое соблюдение кассовой дисциплины, осуществление своевременного и качественного обслуживания покупателей, обеспечение сохранности и исправности товара, оборудования, прочих ценностей, своевременная сдача полученных от покупателя денежных средств, обеспечение сохранности денежных средств в кассе и других товарно-материальных ценностей, и несет ответственность за небрежное отношение к ведению учета денежных и материальных ценностей, за причинение материального ущерба, предоставление недостоверной информации покупателям товаров, за использование своего служебного положения в личных целях.

На торговой точке ООО «Цифровой-Город», расположенной по адресу РБ, <адрес>А, на которой работал Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (телефоны, аксессуары, интернет карты, карточки экспресс оплаты, SIM-карты, денежные средства) и денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной инвентаризации по товарно-материальным ценностям (ТМЦ) выявлена недостача в размере 20233,00 руб., а также излишки в размере 120,00 руб.

По результатам проведенной инвентаризации был вынесен приказ №ЦГ-03/03 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму 7 303,00 рублей за недостачу по ТМЦ. Указанная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Судом также установлено, что Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №ЦГ000007 от 25.04.2017г. сотрудник уволен на основании пп. а, п. 6 ст. 81 Трудовой кодекса РФ. При увольнении ФИО1 удержаний денежных средств в размере 7303 рубля с него не производилось.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Цифровой-Город» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 7303 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ООО «Цифровой-Город» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 400 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой-Город» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой-Город» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязательств денежную сумму в размере 7303 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 400 рублей. Всего взыскать 7703 (семь тысяч семьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.