Решение № 2-893/2020 2-893/2020~М-802/2020 М-802/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-893/2020

Дело № 2-893/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 19 ноября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил ей денежные средства в сумме 147 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) в том числе требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 077,01 рублей, из которых 116 487,46 рублей – сумма основного долга, 39 584,71 рубля – сумма просроченных процентов, 14 004, 84 рубля – сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 601,54 рублей.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства по адресу: <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», и по месту регистрации по адресу: <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Соответственно, о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 считается извещенной своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, во исполнение обязательств по которому банк предоставил ответчику ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????h???j?????????J?J?J????Й?Й????????????????Й?? ?????????????J?J?J??????????????????

ФИО1 ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, что подтверждено ее подписью в договоре, однако принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По условиям состоявшегося между ФИО1 и ОАО «Сбербанк» кредитного договора уступка банком права требования по нему третьему лицу допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам, в соответствии с которым банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право (требования) по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ФИО1 по договору № составила 172 167,44 рублей.

Согласно представленному ООО «Управляющая компания Траст» расчету задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 077,01 рублей, в том числе: 116 487,46 рублей – сумма основного долга, 39 584,71 рубля – сумма просроченных процентов, 14 004,84 рубля – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право (требования) по кредитному договору № в настоящее время принадлежат ООО «Управляющая компания Траст», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности не представила, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 170 077,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению ООО «Траст» при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 4 601,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 077,01 рублей, в том числе: 116 487,46 рублей – сумма основного долга, 39 584,71 рубля – сумма просроченных процентов, 14 004,84 рубля – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 601,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.