Решение № 2А-2903/2019 2А-2903/2019~М-2198/2019 М-2198/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-2903/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Бердинской А.И.

с участием представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2903/19 по административному иску АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского района г. Самары ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП-Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ОСП Октябрьского района г. Самара дата предъявлялся исполнительный документ 2№..., выданный дата мировым судьёй судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО1в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...- ИП. В настоящее время исполнительное производство находиться у судебного пристава-исполнителя: ФИО2 Должник является пенсионером по возрасту, однако, по настоящее время денежные средства на счет взыскателя не поступают. Принимая во внимание то, что у должника имеется официальный доход, есть все основания полагать, что судебным приставом ФИО5 допущено бездействие и явное нарушение принципов ФЗ «Об исполнительном производстве» на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО5 выразившиеся в невынесении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника с дата по дата; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с дата по дата.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО2 в судебном заседании представила заверенные копии материалов исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что в соответствии с ФЗ «об исполнительном производстве» они обязаны уведомлять только о возбуждении исполнительного производства, АО «ОТП Банк» получает доступ к базе судебных приствов-исполнителей и у них есть возможность отслеживать процесс исполнения производства, кроме того, имеется справка о поступлении денежных средств, которые были перечислены в ОА «ОТП Банк». На сегодняшний день остаток по исполнительному производству 5000 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, дата судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №..., по исполнительному документу - судебному приказу №... от дата, выданному мировым судьёй судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО ОТП Банк денежных средств в размере13552,33 руб.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:

- дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В этот же день постановление направлено судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота в пенсионный фонд, однако, из-за сбоя программного обеспечения произошла ошибка в доставке документа.

- дата копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлена судебным приставом-исполнителем в органы пенсионного фонда почтовой связью.

- дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое дата путем электронного документооборота направлено в органы ФСБ России.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... взыскателю дата перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 8333,94 руб. (п/п 794822).

Таким образом, суд считает, что по существу заявленных требований доводы истца необоснованны.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьями 64, 68 вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В п. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из вышеуказанных материалов исполнительного производства, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами ОСП Октябрьского района г.Самары использовался весь объем предоставленных законом полномочий и средств, приняты меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО6

Доводы истца о бездействии ответчика, выразившимся в в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд также находит необоснованным, поскольку Закон об исполнительном производстве не ограничивает сторону исполнительного производства в выборе способа получения информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства. В связи с этим названное право стороны могло быть реализовано как через направление письменного заявления для получения текущей информации о ходе исполнительного производства, так и через личное ознакомление с материалами исполнительного производства для получения информации об исполнительном производстве в полном объеме, в т.ч. путем регистрации в личном кабинете на официальном сайте службы судебных приставов в сети Интернет, в котором размещена полная информация о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, о принятых им мерах принудительного исполнения, а также о результатах конкретных мер и действий. Организация работы официального сайта ФССП регулируется Приказом ФССП России от 14.11.2017 N 541 "Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, "Личный кабинет стороны исполнительного производства".

Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, по нему проводятся исполнительные действия, происходит удержание денежных средств из пенсии должника.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая обстоятельства дела, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь