Решение № 2-2029/2021 2-2029/2021~М-1622/2021 М-1622/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2029/2021




№ 2-2029/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002216-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с выплатой страхового возмещения в размере 233000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 5530 руб., по оплате юридических услуг - 3500 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО1. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована, ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование». В результате ДТП вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. С заявлением о прямом возмещении ущерба ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование», которым ему было выплачено страховое возмещение в размере 233000 руб.. Истцом этой страховой компании ущерб в указанном размере был возмещен. Поскольку убытки истцу СПАО «Ингосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения были причинены ответчиком ФИО1, он обязан их возместить. Просил взыскать с него в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 233000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 5530 руб., по оплате юридических услуг - 3500 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО1. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована, ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

С заявлением о прямом возмещении ущерба ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование», которым ему было выплачено страховое возмещение в размере 233000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 25.11.2020.

Этой страховой компании истцом СПАО «Ингосстрах» ущерб в указанном размере был возмещен, о чем усматривается из платежного поручения от 08.12.2020.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП от 30.10.2020 установлена, его ответственность по договору ОСАГО не была застрахована, он не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса в возмещение причиненных в результате ДТП убытков в размере 233000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению и взысканию денежных средств в пользу последнего с ответчика в размере 5530 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 3500 руб..

Суд находит необходимым эти расходы по оплате истцом правовых услуг возместить ему в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в порядке регресса в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП <данные изъяты> в сумме 233000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 5530 руб., по оплате юридических услуг - 3500 руб., всего в общем размере 242030 (двести сорок две тысячи тридцать) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021



Суд:

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Кащенко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ