Решение № 2-212/2025 2-212/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело № 2-212/2025

УИД 60RS0008-01-2025-000379-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Ю.Г.,

при секретаре Рязановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что дд.мм.гг. ЗАО» Банк Р. С.» и ФИО1 заключили кредитный договор N ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 152 455,89 руб. в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дд.мм.гг. ЗАО» Банк Р. С.» и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав № ***, согласно которому ЗАО» Банк Р. С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***.

дд.мм.гг. ООО "ЭОС" уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по договору обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс", на основании договора уступки прав требования № ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дд.мм.гг., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

После дд.мм.гг. платежи ответчиком также не вносились. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от дд.мм.гг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.дд.мм.гг. условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "ПКО "Феникс", истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие и требования удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, возражала против удовлетворения требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дело было рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гг. ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 152 455,89 руб. в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дд.мм.гг. ЗАО «Банк Р. С.» и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав № ***, согласно которому ЗАО «Банк Р. С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора, в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от дд.мм.гг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.дд.мм.гг. условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дд.мм.гг. ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по договору обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс", на основании договора уступки прав требования N 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дд.мм.гг..

После дд.мм.гг. платежи ответчиком также не вносились.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 152 455,89 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-I от дд.мм.гг. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае "Датой погашения" считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 100 000 рублей.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что после дд.мм.гг. ответчиком платежи по договору не производились.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Более того, в пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гг.) исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17 - 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обратился дд.мм.гг., то есть, с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору заемщиком должен был быть внесен в апреле 2006 года.

Определением мирового судьи судебного участка N *** от дд.мм.гг. судебный приказ по гражданскому делу N *** о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только дд.мм.гг., направив исковое заявление по электронной почте дд.мм.гг., то есть, с пропуском 6 месяцев, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента нарушения прав истца прошло более 19-ти лет, впервые с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 44289815 от дд.мм.гг., за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 100 000 руб., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в полном размере, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Г. Яковлева