Постановление № 5-674/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 5-674/2018

Дело № 5-674/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 24 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, помещение 1, законный представитель - директор Бахромджони Хасанзода,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГРАНД». Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов при проведении документарной проверки ООО «ГРАНД», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что ООО «ГРАНД» ДД.ММ.ГГГГ расторгло трудовой договор с гражданкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в течение 3-х рабочих дней с момента расторжения трудового договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не подало уведомление в УВМ УМВД России по <адрес>, нарушив п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС РФ от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (с изменениями), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ГРАНД», представитель ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в примечании к ст.18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Работодатель (организация) или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 2 Приложения N 15 «О порядке представления работодателями (организациями) или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)», утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (с изм. и доп.)

В судебном заседании установлено, что ООО «ГРАНД» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности ООО «ГРАНД» является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, ООО «ГРАНД» ДД.ММ.ГГГГ прекратило (расторгло) трудовой договор с ФИО5

ООО «ГРАНД» в течение 3-х рабочих дней с момента прекращения (расторжения) трудового договора с гражданкой <данные изъяты> не направило в УВМ УМВД России по <адрес> соответствующее уведомление.

Сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> был выявлен факт нарушения ООО «ГРАНД» требований закона о подачи уведомления в УВМ УМВД России по <адрес> о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданской Республики Молдова.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ГРАНД». По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ООО «ГРАНД» ДД.ММ.ГГГГ прекратило (расторгло) трудовой договор с гражданкой <данные изъяты> О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в течение 3-х рабочих дней с момента прекращения (расторжения) трудового договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не подало уведомление в УВМ УМВД России по <адрес>, тем самым нарушило законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Вина ООО «ГРАНД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств: распоряжением УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГРАНД», формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, направленного почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ год с описью документов, и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, свидетельствующими о расторжении ООО «ГРАНД» ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой <данные изъяты>

При наличии совокупности перечисленных выше объективных доказательств, суд считает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ООО «ГРАНД» доказанным.

У юридического лица ООО «ГРАНД» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих вину ООО «ГРАНД» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за допущенные нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

При назначении ООО «ГРАНД» административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания судом принимается во внимание, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «ГРАНД» не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, конкретные обстоятельства правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья находит соразмерным содеянному и справедливым назначение ООО «ГРАНД» наказания в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли послужить основанием для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ООО «ГРАНД» от административной ответственности по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО «ГРАНД» (юридический адрес: <адрес>, №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель - директор Бахромджони Хасанзода) к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет: УФК (Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, №, счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> №, КБК 19№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 24.11.2018 года.

Судья М.В. Золотарева