Решение № 2-5888/2017 2-5888/2017~М-5030/2017 М-5030/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5888/2017

по делу № 2-5888/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Пархоменко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании суммы, внесенной по предварительному договору №-П/27-50 купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1905700 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1753244 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794911 рублей 42 копеек, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в размере 843070 рублей 23 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21484 рублей 63 копеек.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в части взыскания суммы, внесенной по предварительному договору №-П/27-50 купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1905700 рублей, производство в данной части прекращено (л.д. 105-107).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1867776 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, штраф в размере 1365363 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» («Застройщик») был заключен предварительный договор № купли-продажи. Согласно статье 1.1 стороны в будущем обязуются заключить основной договор, в соответствии с которым Продавец будет обязан передать Покупателю, а Покупатель обязан принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> проектная площадь 32,30 кв.м. Согласно п. 3.1.1. Договора Продавец обязуется обеспечить государственную регистрацию своего права на Объект в срок не позднее окончания второго квартала 2015 года.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО5. ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (предварительному) согласно которому ФИО1 принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из указанного договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» («Застройщик») был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно статье 1.1 «Застройщик» обязуется в своими силами построить (создать) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, на земельном участке площадью 21786 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику Долевого строительства квартиру под строительным номером 50, секция 1, этаж 10, общей площадью 31,30 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором Цену договора и принять по Акту приема-передачи квартиру. Согласно п. 2.1. Договора застройщик установил срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 1 квартале 2017 года после ввода Объекта в эксплуатацию. Свои обязательства по указанным договорам ФИО1 выполнила в полном объеме. До настоящего времени в нарушении предусмотренных сторонами обязательств, застройщик квартиры истцу не передал, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом принятых уточнений, указав, что по уточенному исковому заявлению истица просит взыскать неустойку за период с момента внесения денежных средств в счет оплаты по договору, до даты фактического возврата денежных средств, а так же проценты за пользование данными денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал по праву, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков по правилам п. 5 указанной статьи исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого конца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» («Застройщик») был заключен предварительный договор № купли-продажи( л.д. 17-22).

Согласно статье 1.1 стороны в будущем обязуются заключить основной договор, в соответствии с которым Продавец будет обязан передать Покупателю, а Покупатель обязан принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1.1. Договора Продавец обязуется обеспечить государственную регистрацию своего права на Объект в срок не позднее окончания второго квартала 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО5. ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (предварительному) согласно которому ФИО1 принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из указанного договора (л.д. 24-25).

Свои обязанности по указанному договору ФИО1 исполнила в полном объеме, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1905700 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» («Застройщик») был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 27-34).

Согласно статье 1.1 «Застройщик» обязуется в своими силами построить (создать) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, на земельном участке площадью 21786 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику Долевого строительства квартиру под строительным номером 50, секция 1, этаж 10, общей площадью 31,30 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором Цену договора и принять по Акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 2.1. Договора застройщик установил срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 1 квартале 2017 года после ввода Объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «СК «Дальпитерстрой» претензию, содержащую уведомление о расторжении договора (л.д. 41,42-43).

Уплаченные по договору денежные средства в размере 1905700 рублей были перечислены на счет истца, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости...» у истца возникло право предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки.

Денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1867776 рублей (л.д.117) по процентной ставке 8,25% действующей на дату исполнения обязательства. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлены так же требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812950 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что претензию с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств истец направил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43,41), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям почтового идентификатора 19833211031963 официального сайта «Почта Росси». Таким образом, с учетом положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства приходится на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

При таких обстоятельства неустойка может быть взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 137 дней, с применением ставки действующей на дату исполнения обязательства, которая составляет 8,25%. Размер неустойки составляет 143594 рублей 50 копеек.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировал положения указанной нормы права, обстоятельства дела, а так же учитывая, что взыскиваемы проценты не могут быть ниже ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, суд приходит к выводу, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 900 000 рублей, а неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 70000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт незаконных действий ответчика, допущенных нарушений прав истца как потребителя, с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а так же принимая во внимание, что денежные средства были выплачены истице, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 490000 рублей (900000+70000+10000) необоснованно завышен и подлежит уменьшению до 244845 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 556 рублей 85 копеек (18 256 рублей 85 копеек при цене иска 2011 370 рублей 50 копеек, 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с уплаченной государственной пошлины в сумме 21484 рубля 63 копейки (л.д.2).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 556 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 244845 рублей, государственную пошлину в размере 18 556 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Судья: