Решение № 2-3231/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3231/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску З.Е.А. к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Муниципальному предприятию г.о. Самара «Благоустройство», третьему лицу – Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, о взыскании ущерба и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

З.Е.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ООО «Жилуниверсал», ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства марки КИА СПЕКТРА, *** года выпуска, государственный номер №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** №.... дата указанное транспортное средство было повреждено в результате падения дерева на придомовой территории по адресу: адрес. дата был произведен осмотр транспортного средства специалистом в присутствии заинтересованных лиц. Согласно акту экспертного исследования №... от дата, сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** руб. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу З.Е.А. ущерб в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.

дата определением ФИО4 районного суда г. Самары произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Жилуниверсал», на надлежащего – МП г.о. Самара "Благоустройство". Дело направлено в Октябрьский районный суд г. Самары, для рассмотрения по подсудности.

дата протокольным определением Октябрьского районного суда г. Самары по ходатайству представителя истца к участию в деле качестве соответчика был привлечен – Департамент городского хозяйства и экологии ФИО4 г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца А.Ю.В., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскать с надлежащего ответчика - Департамента городского хозяйства и экологии ФИО4 г.о. Самара сумму причиненного истцу материального ущерба с учетом износа.

Представитель ответчика МП г.о. Самара "Благоустройство» П.В.В., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что предприятие является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии ФИО4 г.о. Самара Ш.М.М., действующая на основании доверенности в порядке передоверия №... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, по изложенным в письменном отзыве основаниям, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кедр-1».

В судебное заседание представитель третьего лица - ФИО4 внутригородского района г.о. Самара не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, предоставил письменные пояснения, указав, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба возложена на МП г.о. Самара «Благоустройство», как организацию, выполняющую обслуживание дорог местного значения в рамках муниципального контракта от дата №.... В случае предоставления достаточного количества доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен противоправными действиями (бездействиями) ответчика, при наличии причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом, доказанностью размера причиненного вреда, вопрос об определении размера материального ущерба, оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что З.Е.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство марки КИА СПЕКТРА, *** года выпуска, государственный номер №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** №..., паспортом транспортного средства, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в рамках договора ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии *** №.... /л.д.189-191/

З.Е.А. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес что подтверждается справкой №... от дата. /л.д.34/

Согласно представленному суду отказному материалу КУСП №... от дата, следует, что дата, примерно в 21:00 часов З.Е.А. припарковал свой автомобиль «Киа Спектра», г/н №... регион, на дороге возле адрес и ушел домой. дата, в 06:00 часов он проснулся на работу и через некоторое время увидел, как на его автомобиль упало дерево, нанеся повреждения, а именно: капота, крыши, лобового стекла, левого и правого крыла спереди. /л.д.134-150/

Постановлением УУП пункта полиции №... отдела полиции №... Управления МВД России по городу Самаре ст. лейтенанта полиции Ф.И.Ф. от дата в возбуждении уголовного дела по факту указанного ДТП отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Управлением многоквартирного дома по адресу адрес осуществляет ООО «Жилуниверсал», что не оспаривалось сторонами и подтверждается договором управления многоквартирным домом от дата. /л.д.76-91/

Согласно план-схеме и фотоматериалам места происшествия, дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, произрастало на придорожном газоне, напротив адрес в адрес.

дата истцом в адрес Департамента городского хозяйства и экологии ФИО4 г.о. Самара и УК «Жилуниверсал» направлена претензия, с требованием возместить ему причиненный ущерб в размере *** руб. и понесенные расходы по оплате экспертного исследования в размере *** руб. /л.д.8-9/

дата Департамент городского хозяйства и экологии в ответ на вышеуказанную претензию направил ответ, которым претензия З.Е.А. оставлена без удовлетворения.

дата ООО «Жилуниверсал» в ответ на вышеуказанную претензию направило ответ, которым претензия З.Е.А. также оставлена без удовлетворения. /л.д.11/

Как установлено судом, соответствующее соглашение об определении границ прилегающей территории с приложением карты-схемы территории между уполномоченным органом и собственниками зданий по адрес на момент спорного ДТП, а также на момент разрешения спора не заключено, границы прилегающей территории не определены.

На запрос Кировского районного суда г. Самары Глава Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара направило ответ от дата №..., указав, что в Администрации района отсутствует соглашение о санитарном содержании и благоустройстве территории, прилегающей к многоквартирному дому №... по адрес, заключенное с ООО «Жилуниверсал». /л.д.106/

Согласно п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в материалы дела предоставлен Муниципальный контракт №... на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара от дата, заключенный между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Кедр-1».

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона Самарской области от 04.03.2011 года N 17-ГД «Об основах организации благоустройства и озеленения на территории Самарской области» определено, что удаление аварийных, больных деревьев и кустарников производится своевременно по результатам обследования зеленых насаждений, организуемого органами местного самоуправления. Порядок обследования деревьев и кустарников, а также удаления аварийных, больных деревьев и кустарников определяется муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. дата Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от дата N 613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов отнесены вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

Вопросы по содержанию зеленых насаждений на территории г.о.Самара регулируются Правилами благоустройства территории г.о.Самара, утвержденными Решением Думы г.о. Самара №... от дата.

В соответствии со ст. 4 вышеназванных Правил благоустройства в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории. Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения. Определенные согласно пункту 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 31 Решения Думы г.о. Самара №... от дата установлено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны: соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений; осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов; охранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 153, СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; сохранять окружающую среду; доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

В соответствии со ст. 4 вышеназванных Правил Администрации внутригородских районов с учетом имеющихся у них сведений о зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках, расположенных в муниципальном образовании, вправе самостоятельно направлять собственникам и (или) законным владельцам указанных объектов либо уполномоченным лицам проект соглашения с приложением к нему карты-схемы (п.9).

Администрации внутригородских районов определяют порядок заключения соглашений и внесения в них изменений (п.10).

Содержание и благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве и не закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется администрациями внутригородских районов (п.11).

Согласно п. 8 гл. 27 разд. 8 Правил весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на озелененных территория общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения г.о. Самара осуществляется Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Решением Думы г.о. Самара от дата №... утверждено Положение «О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара», согласно которого Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара является функциональным органом Администрации г.о. Самара, и в соответствии с п. 3.1 осуществляет функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значениях с элементами их обустройства).

На автомобильных дорогах с элементами обустройства, площадях, улицах и проездах, а также мостах, путепроводах, эстакадах тоннелях, в порядке, определенном Правилами благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от дата №..., содержание и благоустройство осуществляют – специализированные организации, осуществляющие содержание и уборку дорог (пп. 10 п. 1 ст. 5).

В целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства г.о. Самара постановление Гавы г.о. Самара от 20.0.2006 №... «О создании муниципального предприятия г.о. Самара «Благоустройств» создано муниципальное предприятия г.о. Самара «Благоустройство».

Согласно условиям муниципального контракта от дата №...-МЗ/18, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, действующим от имени муниципального образования в целях в целях обеспечения нужд г.о. Самара, и МП г.о. Самара «Благоустройство», последний принял на себя обязательства на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара, в том числе дорогу по адрес.

В соответствии с контрактом Подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них в пределах обязательств по Контракту.

Учитывая, что территория дороги, на котором расположено дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, произрастало на придорожном газоне, напротив адрес в адрес, находилось на землях общего пользования на подведомственной Администрации г.о. Самара территории, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца стало следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по содержанию и сохранности зеленых насаждений.

Кроме того, суд приходит к выводу, что со стороны Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара отсутствовал должный контроль за надлежащим состоянием зеленых насаждений, и имело место бездействие Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в части благоустройства подведомственной территории муниципального образования, которое привело к причинению ущерба истцу.

Доказательств того, что вред имуществу принадлежащему истцу причинен в результате неправомерных действий истца или третьих лиц, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, соглашение о санитарном содержании территории суду не представлено.

Суд полагает необоснованным доводы Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о том, что они являются не надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является ООО «Кедр-1», поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни ООО «Кедр-1» ни МП г.о. Самара «Благоустройство» собственниками автомобильных дорог местного значения городского округа Самара не являются.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено только три способа передачи муниципального имущества во владение, пользование, распоряжение предприятиям и учреждениям:

- на праве хозяйственного ведения;

- на праве оперативного управления;

- в аренду.

Иного способа закрепления муниципального имущества Гражданский кодекс РФ не предусматривает.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи этого имущества.

Дороги местного значения городского округа Самара ни ООО «Кедр-1», ни МП г.о. Самара «Благоустройство» в хозяйственное ведение, в аренду не передавались.

Законом к вопросам местного значения поселения отнесены, в том числе: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара как функциональный орган собственника дороги – Администрации г.о. Самара, который осуществляет функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значениях с элементами их обустройства).

Кроме того, факт заключения вышеуказанного муниципального контракта не исключает, по мнению суда, обязанности Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара нести ответственность за ее состояние. Заключение контрактов на содержание дороги с третьими лицами подтверждает бремя содержания указанном дороги уполномоченным органом местного самоуправления. Распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком в части ответственности за причинение вреда третьим лицам, основано на договорных отношениях между ними. Суд полагает, что лицом, ответственным за содержание дороги в состоянии, отвечающим требованиям нормативных актов, в том числе перед гражданами – участниками дорожного движения, в силу закона имеющих право на безопасное движение по автомобильным дорогам общего пользования – является собственник дороги, который, в свою очередь, не лишен возможности последующего регрессного требования к подрядчику (субподрядчику).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Согласно представленному истцом экспертному акту экспертного исследования №... выполненному экспертами ИП М.Е.М. стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Spectra №... регистрационный знак №..., поврежденного в результате падения дерева от дата, по состоянию на момент события составляет: *** руб. *** коп. (без учета износа), *** руб. *** коп. (с учетом износа). /л.д.158-195/

Оснований не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению у суда не имеется, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от участвующих в деле лиц не поступало, результаты представленного истцом экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере *** руб. *** коп. (с учетом износа).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере *** руб. *** коп. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика не заявлял, в том числе не представил доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления транспортного средства иными экономически более выгодными способами.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав потерпевшего, возможна только в случае, если это прямо предусмотрено законом, в связи с чем требование З.Е.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Также З.Е.А. заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не существует, какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, следовательно, по отношению к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара З.Е.А. не является потребителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Е.А. к Департаменту городского хозяйства и экологии ФИО4 г.о. Самара, Муниципальному предприятию г.о. Самара «Благоустройство», третьему лицу – Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, о взыскании ущерба и защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в пользу З.Е.А. денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено дата.

Судья: Р.Р. Гильманов