Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 15 июня 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ЦСВ и ЦОА о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 512 501 рубль 11 копеек,

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ранее ОАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Как указано в исковом заявлении, между ЦСВ и ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 251 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключении договор поручительства с ЦОАОбязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом. По условиям кредитного договора ответчик ЦСВ обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Ответчик ЦСВ условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил заемщику и поручителю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1 512 501 рублей 11 копеек. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 1 512 501 рублей 11 копеек, из которых задолженность по кредиту (основной долг) 1 221 032 рубля 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 291 68 рублей 46 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 15 762 рубля 51 копейку.

Представитель истца ЕМВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ЦСВ в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ЦОА в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика ЦСВ, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 323, 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЦСВ получил кредит в сумме 1 251 300 рублей (л.д. №), сроком ДД.ММ.ГГГГ годавключительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых (л.д. №) согласно графика погашения задолженности по договору (л.д. №).

Согласно представленным расчету задолженности (л.д. №) гашение кредита производилось нерегулярно, задолженность по кредиту (основной долг) составляет 1 221 032 рубля 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 291 68 рублей 46 копеек.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения ЦСВ обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ЦОА

Согласно п.1.ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основанного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Исходя из изложенного, суд признаёт исковые требования, предъявленные к ЦСВ и ЦОА обоснованными и удовлетворяет иск о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Таким образом, возврат госпошлины в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», заявленные к ЦСВ и ЦОА о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 512 501 рубль 11 копеек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЦСВ и ЦОА в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 1 512 501 рублей 11 копеек, из которых:

- 1 221 032 рубля 65 копеек - задолженность по кредиту (основной долг);

- 291 468 рублей 46 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 15 762 рублей 51 копейку - в счет возврата госпошлины.

Всего взыскать: 1 528 263 рубля 62 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области Е. В.Пивоварова