Решение № 2А-3805/2021 2А-3805/2021~М-3428/2021 М-3428/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-3805/2021

50RS0039-01-2021-005764-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.С.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3805/2021 по административному иску ФИО2 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата>

В обоснование административного иска указано, что <дата> постановлением <номер> судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>. выданного Раменским городским судом по делу <номер>, предмет исполнения: Выселение - выселить ФИО2 из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> данное постановление было вручено административному истцу заказным письмом. Также в этом же почтовом конверте находилось требование судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о том, что в 7-дневный срок с момента получения настоящего требования должна исполнить решение суда выселиться из жилого помещения - дома расположенного по адресу: <адрес>. <дата> она отправила электронное обращение <номер> от <дата> в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области судебному приставу-исполнителю ФИО3 о том, что никогда не проживала, а с августа <дата> года и не находилась по адресу: <адрес>. <дата>, мною был получен ответ на мое обращение <номер> от <дата> от Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области судебным приставом-исполнителем ФИО3, в котором сообщалось, что есть решение суда и административный истец должна его исполнить, однако, она не находится по адресу: <адрес>, а проживает по своему адресу регистрации. Также ее уведомили о вынесении постановления от <дата>г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и назначении нового срока для исполнения решения суда <дата>г. В случае неисполнения решения суда во вновь установленный срок, будет рассматриваться вопрос о привлечении ее к административной ответственности за неисполнение решения суда. С вынесением постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата>. в размере 5000 руб. административный истец не согласна, поскольку оно нарушает ее права. Никаких исполнительных действий по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производилось, так как административный истец не проживает и не находится по данному адресу с <дата> года, а проживает с семьей по месту своей регистрации: <адрес>. Также <дата> ее супруг ФИО1 продал свои 2/3 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи доли в праве на земельный участок с долей в праве на жилой дом от <дата> поэтому ее нахождение по данному адресу просто невозможно.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, представитель УФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адрес суда судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 представлены письменные возражения по иску.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> выданного Раменским городским судом по делу <номер> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: Выселение - выселить ФИО2 из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>. Должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства <номер> усматривается, что <дата>. вышеуказанное исполнительное производство для дальнейшего исполнения было передано СПИ ФИО3

<дата> должнику направлено требование об исполнении решения суда, которое было получено должником <дата>. посредством ЕПГУ ( л.д. 67).

<дата> посредством ЕПГУ от должника ФИО2 получено обращено о том, что ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование. Должником сообщено, что она никогда не проживала по указанному адресу, а с <дата> года постоянно проживет по своему месту регистрации ( л.д. 63).

<дата>. ей дан ответ о необходимости исполнения решения суда во вновь установленный срок — <дата>г. и уведомление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ( л.д. 64).

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей и установлен новый срок исполнения решения суда до <дата> Данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ и получено ею <дата>

<дата> от должника ФИО2 поступило обращение об исполнении решения суда ( л.д. 59). Должник ФИО2 сама записалась на прием <дата> и ей направлен ответ о необходимости написать объяснение во время приема.

<дата>. посредством ЕПГУ от должника ФИО2 получено обращено о том, что при записи через приемную ФССП ей автоматически назначили дату, без права выбора, однако, по личным обстоятельствам явиться не может на прием (л.д. 57).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из представленных материалов копии исполнительного производства <номер> усматривается, что никаких исполнительных действий по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производилось.

Административный истец ФИО2 (должник по исполнительному производству) в своем обращении к судебному приставу-исполнителю сообщила, что не проживает и не находится по данному адресу с <дата> года, а проживает с семьей по месту своей регистрации: <адрес>.

В связи с чем, судебному приставу-исполнителю надлежало тщательно проверить указанную должником информацию об исполнении им решения суда, что сделано не было.

Эти сведения подлежали тщательной проверке судебным приставом-исполнителем, который обладает полномочиями требовать от граждан и организаций предоставления соответствующей информации, что сделано не было.

В связи с чем, следует признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года