Решение № 12-73/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием защитников ООО «Проектстандартстрой» Мирочника Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рудко Е.А., действующего по устному ходатайству,

представителей Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Проектстандартстрой» Мирочника Д.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Проектстандартстрой»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ООО «Проектстандартстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

Из постановления следует, что основанием для привлечения ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности явился выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт использования лесного участка, расположенного в <данные изъяты> с нарушением условий договора аренды. Обстоятельства правонарушения подробно отражены в постановлении.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ тем же должностным лицом в адрес ООО «Проектстандартстрой» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

Защитник ООО «Проектстандартстрой» Мирочник Д.А. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что органом государственного контроля (надзора) доказательства по делу получены с нарушением закона, в том числе Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании защитники ООО «Проектстандартстрой» Мирочник Д.А., Рудко Е.А., жалобу поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в ней и дополнениях к жалобе.

Представитель министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 в судебном заседании указывал на необоснованность доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление должностного лица административного органа в отношении ООО «Проектстандартстрой» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении постановления по данному делу положения указанных норм права не выполнены.

ООО «Проектстандартстрой» привлечено к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица. В отсутствие лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке. При этом, копия такого протокола в течение трех дней должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен.

Из имеющегося в материалах протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствии представителя, защитника ООО «Проектстандартстрой». При этом, согласно приобщенного к делу почтового уведомления, копия протокола об административном правонарушении в адрес указанного юридического лица направлялась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела должностным лицом Министерства лесного хозяйства Красноярского края, которое, согласно постановления, происходило в отсутствии представителя или защитника ООО «Проектстандартстрой».

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Проектстандартстрой» не присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении и ему не направлялась в установленный законом срок его копия. Отсутствуют и данные о получении данного протокола до вынесения постановления по делу.

Вместе с тем, данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку требование о направлении протокола об административном правонарушении лицу, не явившемуся на его составление, предусмотрено в ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и направлено на соблюдение прав такого лица на защиту.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Соответственно и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на постановлении о привлечении к административной ответственности, подлежащим отмене, также подлежит отмене.

Иные доводы защитников ООО «Проектстандартстрой» подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Проектстандартстрой» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Попова Ю.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова