Решение № 2-840/2017 2-840/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-840/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по тем основаниям, что 22 мая 2012 года между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 81 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 16 июля 2016 года по 20 декабря 2016 года включительно в сумме 117 041,07 руб., из которых: 77 893,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 783,28 руб. – просроченные проценты, 12 363,95 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 540,82 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что все выплаты по договору были ею произведены, на протяжении пяти она добросовестно вносила в счет погашения задолженности денежные средства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2012 года ФИО1 заполнила и направила в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Согласно условиям, изложенных в заявлении, ФИО1 предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя ФИО1 банковскую карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты.

Заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2).

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3 Общих условий).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательство по Договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по Тарифному плану ТП 7.2 RUR, беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых, плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 руб., минимальный платеж – не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Вместе с тем, ФИО1, подписав заявление-анкету, согласилась с тем, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 36,3 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Банком (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы" была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, указанная карта была выпущена без открытия счета.

Факт активации карты 24 мая 2012 года, получения и пользования ФИО1 кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по номеру договора №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора, в связи с чем АО «Тинькофф Банк», направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 5 календарных дней с момента его получения.

Задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составила 117 041,07 руб., из которых: 77 893,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 783,28 руб. – просроченные проценты, 12 363,95 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доводы ФИО1 о том, что сумма задолженности была оплачена ею полностью опровергаются выпиской по счету, из которой следует, что погашение кредита производилось ФИО1 несвоевременно и не в полном размере, последнее пополнение счета произведено 15 июня 2016 года в размере 5 000 руб., при этом на указанную дату у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 81 108,86 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что банком в указанный период вплоть до расторжения договора 20 декабря 2016 года обоснованно начислялись предусмотренные договором проценты и комиссии, в том числе штрафные санкции за несвоевременную и не в полном объеме оплату минимального платежа.

Расчет истца по сумме задолженности судом проверен и признается верным, иного расчета в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, доказательств оплаты суммы задолженности в размере большем, чем указано в выписке по счету и в расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, поскольку неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что заявленная истцом сумма штрафных процентов, которую суд расценивает как неустойку, в размере 12 363,95 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до 3000 рублей, что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер задолженности по кредиту, период нарушения обязательств и ходатайство ответчика об уменьшении штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 107 677,12 руб. (77 893,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 783,28 руб. – просроченные проценты, 3000 руб. – штрафные проценты).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540,82 руб., подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, подлежат возмещению Банку ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 107 677 рублей 12 копеек, в том числе: 77 893 рубля 84 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 26 783 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 3 000 рублей – штрафные проценты), расходы по уплате госпошлины в сумме 3 540 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года