Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-3487/2019;)~М-3058/2019 2-3487/2019 М-3058/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело №2-112/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 16 января 2020г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО «Россельхозбанк») к Б.Ф.А., Б. А.Ф. в лице законного представителя Я.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 11.05.2017г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение №....). Заемщик Б. А.Ф. умер 13.07.2017г., обязательства по договору не были исполнены, наследником является Б. Ф.А. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в сумме 348695, 28 руб., расходы по государственной пошлине 6686,95 руб. за счет имущества умершего заемщика.

Определением суда от 12.12.2019г. с учетом мнения сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б. А.А., ....ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Я. Г.А.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик Б. Ф.А. возражений по поводу исковых требований не высказал.

Ответчик Б. А.А., .....ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Я. Г.А., в судебное заседание не прибыла.

Представители ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, и ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что стоимость наследственного имущества составляет чуть более 273 тыс. руб. Наследник Я. Г.А. во исполнение обязательства по кредитному договору Б. А.Ф. выплатила банку с 14.07.2017г. по октябрь 2018г. сумму 181937,16 руб., т.е. оплатила задолженность в размере стоимости перешедшей к ней доли наследства.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не прибыл, извещен, в письменном отзыве указал, что смерть застрахованного лица Б. А.Ф. наступила в результате алкогольной жировой дистрофии печени. Согласно п. 3.11.1.2 Договора страхования страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкогоьсодержащих веществ, аналогичные положения содержатся в разделе «Исключения» Программы коллективного страхования (пп.2). Тем самым, у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017г. между Банком и Б. А.Ф. заключен кредитный договор (соглашение №.... о предоставлении кредита на сумму 384000 руб. под 16% годовых со сроком до 11.05.2022г.

Заемщик Б. А.Ф. умер .....2017г., обязательства по договору не были исполнены.

Наследниками после умершего Б. А.Ф. являются сын Б. Ф.А. и дочь Б. А.А., ....2015г.р. в лице законного представителя Я. Г.А. Указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Б. А.Ф. в состав наследственного имущества вошло следующее имущество:

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 1590 кв.м., по адресу: ...., ...., ...., кадастровый (условный) номер ....

- автомобиль «Great Wall CC1021AY», 2005 г.в., регистрационный знак ....;

- самоходная машина – снегоход «Буран», 2005 г.в., регистрационный знак ....;

- денежные вклады на счетах - ....

При этом стоимость имущества согласно материалам наследственного дела составляет на основании заключений эксперта-оценщика: снегоход «Буран» - 113000 руб., автомобиль «Great Wall CC1021AY» - 116000 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 44122,50 руб.

Остаток денежных средств на дату смерти на счетах составлял:

.... (ПАО «Сбербанк России») – 2160,81 руб.,

.... (ПАО «Сбербанк России») – 18448,71 руб.,

.... (ПАО «Сбербанк России») – 0 руб.

.... (АО «Россельхозбанк») – 61,87 руб.

Нотариусом 15.02.2019г. и 05.09.2019г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество Б. А.А. и Б. Ф.А. в размере 1/2 доли каждому.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость земельного участка была меньше, чем ее кадастровая стоимость, в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Тем самым, размер стоимости наследственного имущества составляет 293793,89 руб. (113000 +116000 + 44122,50 + 2160,81 + 18448,71 + 0 + 61,87). Общая стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества составляет 146896,94 руб. (293793,89:2).

С учетом изложенного, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При определении стоимости наследственного имущества следует исходить из сведений, имеющихся в материалах наследственного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

П. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно материалам дела, при заключении кредитного договора Б. А.Ф. подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5). Страховщиком по Программе выступало АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – заемщик Б. А.Ф.

Письмом от 17.06.2019г. №03/00-06/7548 АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило в адрес Банка об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты в связи с тем, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, вызванного нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, наличие указанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для обращения банка к наследникам заемщика о выплате задолженности по кредиту.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

Суд полагает необходимым учитывать следующее.

По состоянию на 19.09.2019г. размер задолженности составляет 348695,28 руб., в том числе основной долг 248206,97 руб., просроченный основной долг 56094,87 руб., проценты за пользование кредитом 44393,44 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности действительно по кредитному договору производилось погашение задолженности, в том числе после смерти Б. А.Ф. Однако указанные суммы учтены при расчете задолженности по основному долгу и процентам.

Я. Г.А. с 18.07.2017г. по 18.10.2018г. производилось погашение кредитной задолженности наследодателя, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выпиской по счету, письмом банка от 21.03.2018г.

Между тем, указанные выплаченные суммы были учтены банком при определении размера задолженности по состоянию на 19 сентября 2019г.

С учетом закрепленного ст. 1175 ГК РФ принципа солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая спор по существу и принимая решение, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, полагает, что ответчики, как наследники имущества заемщика Б. Ф.А., обязаны солидарно вернуть банку задолженность по договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом требования норм ст. 196 ГПК РФ, в сумме 293793,89 руб. Тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы стороны ответчика Б. А.А. о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не влияют на существо принятого решения, поскольку она является солидарным должником и вправе предъявить к другим наследником требования в части выплаченной ею доли. В данном случае наследник Б. А.А. в лице законного представителя, оплачивая задолженность по кредитному договору, исполняла свою солидарную обязанность перед банком по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно взыскать 6137,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО «Россельхозбанк») удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Ф.А,, Б.А,А. в лице законного представителя Я.Г.А., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО «Россельхозбанк») солидарно в счет задолженности по кредитному договору от 11.05.2017г. между АО «Россельхозбанк» и Б. А.Ф. задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями в размере 293793 рубля 89 копеек, расходы по государственной пошлине 6137 рублей 94 копейки, а всего 299931 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 21 января 2020г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-004998-36