Решение № 2-4040/2023 2-755/2024 2-755/2024(2-4040/2023;)~М-3367/2023 М-3367/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-4040/2023

Дело № 2-755/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-004975-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бакоеву Хакиму Бобир угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО5, повлекшие ее смерть. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору МММ № в СПАО «Ингосстрах». В исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страхователь автомобиля Лада Ларгус ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 80F259РА, 70 л.с. При этом согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ у транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный №, мощность двигателя составляет 102 л.с., а не как указано в заявлении 70 л.с. При указании верной мощности двигателя КМ равен 1,2. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, составил 8729,53 руб., с учетом коэффициента мощности 1. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 1745,92 руб., в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что собственником автомобиля не являлся. При заключении договора страхования страховщику были сообщены достоверные сведения в отношении мощности автомобиля, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что им при заключении договора страхования страховщику были сообщены достоверные сведения в отношении мощности автомобиля, при этом заявление было заполнено страховым агентом с указанием неправильных данных, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО», Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут водитель ФИО1 у., управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный № у <адрес> в нарушение требований п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО5, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

В результате наезда пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Факт смерти ФИО5 подтверждается свидетельством о смерти II-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 приходился мужем погибшей ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий, поджогов и угонов автомототранспорта СУ УМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указало, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 1745,92 руб., в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта «к» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На момент ДТП в отношении транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный № был заключен договор страхования ОСАГО МММ №.

Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», а страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2

Как следует из материалов дела, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны недостоверные сведения о мощности транспортного средства, составленное от имени ФИО2, напечатано на бланке СПАО «Иногострах» и содержит подпись ФИО2

Согласно пояснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он обратился непосредственно в офис страховой компании к страховому агенту, передав ему документы на транспортное средство с указанием мощности 102 л.с. Страховым агнетом самостоятельно было составлено заявление о заключении договора обязательного страхования с внесением всех необходимых данных по транспортному средству в указанное заявление. Самим ФИО2 заявление не заполнялось и данные автомобиля не вносились.

Соответственно, из указанных обстоятельств следует вывод, что в действиях страхователя отсутствует вина по предоставлению недостоверных сведений в отношении транспортного средства, поскольку данные по транспортному средству были внесены в заявление не самим ФИО2, а страховым агентом, который занимался оформлением документов.

Выдав полис страхования ОСАГО, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с третьим лицом.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в том числе проверив сведения о мощности транспортного средства на сайте ГИБДД.РФ, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных страхователем сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании исследованных доказательств, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 у. о взыскании ущерба в порядке регресса суд считает необходимым отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении основных исковых требований о возмещение материального ущерба в порядке регресса, не подлежат удовлетворению и требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к Бакоеву Хакиму Бобир угли (№) о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «16» февраля 2024 года.

Судья М.А. Сысоева