Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-1870/2019;)~М-1759/2019 2-1870/2019 М-1759/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело № 2-103/2020

УИД 42RS0015-01-2019-002815-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием прокурора Вихоревой Н.В.,

истца МАА,

представителя истца МАА – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ИСА, с использованием ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАА к ИСА о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – МАА обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИСА в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что *.*.* год. ИСА приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (...) лет, с отбытием наказания в ИК строго режима.

В ходе расследования уголовного дела она признана потерпевшей, а соответственно имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме 1 000 000 руб.

Для составления документов для суда, она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью, расходы по оплате работы юриста составили 20 000 руб.

Истец МАА в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ИСА в судебном заседании возражала против заявленного размера компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела и уголовного дела № по обвинению ИСА по ч.4 ст.111 УК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ЗАА является родным братом МАА (ранее ЗАА) (л.д. 29,30,47). Истец и ЗАА проживали совместно, что подтверждается данными, отраженными в поквартирной карточке (л.д.50) и следует из показаний истца.

*.*.* год. ЗАА умер (л.д. 48).

Из постановления о признании потерпевшим от *.*.* год., следует, что МАА является родной сестрой ЗАА, преступлением ей причинен моральный вред, МАА признана потерпевшей (л.д. 51).

Также судом установлено, что приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от *.*.* год. по делу № ИСА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (...) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу *.*.* год. (л.д. 6-13).

Из описательно-мотивировочной части приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от *.*.* год. по делу № усматривается, что ИСА своими умышленными действиями причинил ЗАА (...), в результате чего, по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

В результате совершенного ответчиком деяния, повлекшего смерть родного брата МАА, ей были перенесены и переносятся по настоящее время моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности перед истцом, поскольку изложенные последствия наступили для истца в результате противоправных действий, совершенных ответчиком.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что причинение смерти близкому родственнику само по себе является обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные связи, психическое благополучие родственников, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, необратимость нарушенных семейных связей, учитывая характер причиненных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью ЗАА повлекшей в дальнейшем его смерть, и явившихся причиной нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, отсутствие трудоустройства в исправительном учреждении, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований истца и присуждении в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец МАА (клиент), не имеющей юридического образования и должной юридической грамотности, обратилась за помощью ООО «Сфера Защиты» (исполнитель), с которым *.*.* год. заключила договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги: написать исковое заявление, представительство в суде, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Цена договора составляет 20 000 руб. (л.д. 14,44).

Оплата услуг по договору на оказание юридических услуг от *.*.* год. истцом произведена в пользу ООО «Сфера Защиты» в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от *.*.* год. на сумму 500 руб. и № от *.*.* год. на сумму 19500 руб. (л.д. 15,45,52).

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ представительство осуществлялось на основании выданной нотариальной доверенности выданной МАА ООО «Сфера защиты» (л.д. 21), ООО «Сфера Защиты» уполномочил ААЮ, МПП, ФИО1 представлять интересы МАА (л.д. 20).

Представитель истца МАА – ФИО1 участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству *.*.* год. (л.д. 22), в судебных заседаниях 23.12.2019(л.д. 31,32) и *.*.* год..

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 18 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и объема работы, проделанной представителем, а именно: составлено исковое заявление (л.д.3), представитель участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИСА, *.*.* год. года рождения, уроженца (адрес) в пользу МАА, *.*.* год. года рождения, уроженки (адрес), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИСА, *.*.* год. года рождения, уроженца (адрес) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения- *.*.* год..

Судья А.Н. Байрамалова