Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело № 2-712/2019


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. В соответствии с разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора: залог транспортного средства марки: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общим условиями Предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указав, что произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договоров и периоду просрочки их исполнения, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 334.1, 348, 349, 350, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова