Постановление № 1-247/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-247/2023

УИД: 66RS0046-01-2023-000809-98

1-242/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 07 ноября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, не судимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 находился около участка № по <адрес> в <адрес>, где в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, прошел на участок № по <адрес> в <адрес>, подошел к окну строящегося дома и руками открыл его, после чего незаконно проник внутрь. Находясь внутри, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находящийся на полу в комнате на первом этаже, электрический удлинитель длинной 50 метров, стоимостью 3600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, прошел в прихожую, вышеуказанного строящегося дома, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находящуюся на полу углошлифовальную машину «Зубр» 125-1100ТМЗ, стоимостью 4827 рублей, с пильным диском по дереву «Rage by Vira» диаметром 125 мм, стоимостью 1120 рублей и дрель-шуруповерт «Интерскол» ДА-18ЭР, стоимостью 5120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, прошел в комнату на втором этаже, вышеуказанного строящегося дома, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил, находящиеся на полу упаковку электрического медного кабеля 3x2,5 мм ВВГ длиной 100 метров, стоимостью 72 рубля за 1 метр, на сумму 7200 рублей и упаковку электрического медного кабеля 3x1,5 мм ВВГ длиной 100 метров, стоимостью 52 рубля за 1 метр, на сумму 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 сложил в принесенную с собой сумку и с похищенным имуществом вылез через окно из строящегося дома, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 27 067 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил в полном объеме материальный ущерб, между ними нет неприязненных отношений. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, который простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

<...>

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7429 рублей 00 копеек, суд считает необходимым освободить ФИО1 от их возмещения, возместив их за счет федерального бюджета, поскольку решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию принято в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 429 (семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественный доказательства: дрель-шуруповерт «Интерскол» ДА-18ЭР, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном владении.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО5

Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2023 года

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в материалах уголовного дела 1-247/2023 на л.д. 205-207

Судья Д.А.Исаев