Решение № 2-868/2021 2-868/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-868/2021

Дело № 2-868/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-001135-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Фроловой С.С., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Костычевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 207 689,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 95 355,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 645 180,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 405 044,76 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 645 180,41 до 19 000 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитные договором в размере 2 405 044,76 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объёме.

Между ИП И. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 207 689,53 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 95 355,10 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 190 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 207 689,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 207 689,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 3-5).

Определение суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель И. (л.д. 70).

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 147), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по всем известным суду адресам, в том числе по последнему месту регистрации (л.д. 145,146). Конверты с повестками вернулись в суд за истечением срока хранения в почтовых отделениях.

Определением суда от 13.04.2021 в качестве представителя ответчика назначен адвокат из числа адвокатов НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35» (л.д. 46-47).

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Костычева Э.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо И. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежаще (л.д. 144), о причинах неявки суд не известил, ходатайств не направил.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном заседании надлежаще (л.д. 148), о причинах неявки представителя суд не уведомило, ходатайств не направило.

С учетом мнения адвоката суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 207 689,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 95 355,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 645 180,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 405 044,76 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 645 180,41 до 19 000 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитные договором в размере 2 405 044,76 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объёме.

Между ИП И. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), о чем разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

Как видно из представленного в дело кредитного договора, срок на который выдан кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, сумма платежа <данные изъяты>

На момент заключения между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» (переименовано в ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 207 689,53 рублей (основной долг) и 95355,1 рублей (проценты).

Таким образом, основной долг, который заявлен ко взысканию истцом имел место быть уже в 2014 году.

В соответствии с п. 2.2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий приобрел все права цедента, в том числе право требовать от должника:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав;

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, цессионарий приобрел у КБ «Русский Славянский банк» право требовать от ФИО1 задолженность по спорному кредитному договору, имеющуюся на дату уступки права. Условий о том, что цессионарий вправе требовать платежи по основному долгу после даты уступки, продолжить начислять должнику проценты за пользование кредитом и пени, договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

К последующим цессионариям права по спорному кредитному договору переходили также в объеме на день заключения цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

О сумме задолженности по спорному кредитному договору по основному долгу и процентам банку было известно с 2014 года. С этого времени долг не менялся, в настоящем деле задолженность по основному долгу и процентам в другой сумме, за другой период не заявлена.

Учитывая то, что о сумме основного долга и процентов кредитору стало известно в 2014 году, а с настоящим иском в суд Козлов обратился только в марте 2021 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве на течение срока исковой давности не влияет.

Требования ФИО2 о взыскании неустойки также находятся за пределами срока исковой давности, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по неустойке истек вместе со сроком исковой давности по основному долгу. Кроме того, по первому договору цессии цессионарию права на начислении процентов и неустоек переданы не были, поэтому последующим цессионариям эти права также не могли перейти.

При таких данных суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что по существу исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и требование истца о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,200,330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-868/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-001135-79) в Междуреченском городском суде Кемеровской области