Решение № 2-934/2020 2-934/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-934/2020Камышинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные УИД 34 RS0019-01-2020-001276-07 дело № 2-934/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 08 июля 2020 г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Козионова В.С., при секретаре Бургардт А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, что подтверждается распиской. Согласно договору займа ответчик взяла у него в долг 625 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО2 свои обязательства не исполнила, долг не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 319,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 343,20 руб. Истец ФИО1 в иске просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации, указанному также и в долговой расписке. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимся в адрес суда заказным письмом с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьей 808 Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Как видно из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 625 000 руб. и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ Пункт 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений)определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. С учетом требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд пришел к выводу, что между сторонами состоялся договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 000 руб. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. О том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком ФИО2 не исполнены в полном объеме свидетельствует нахождение подлинника расписки у истца. При этом ответчик данные обстоятельства не оспорила, иных доказательств суду не представила. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма займа 625 000 руб. В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как было указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. В данном случае стороны в расписке не предусмотрели уплату неустойки за неисполнения обязательства по возврату долга 625 000 руб., следовательно, подлежат применению правила, установленные ст. 395 ГК РФ. Суд проверил в судебном заседании представленный расчет, который соответствует требованиям закона и принял его за основу. Также суд учитывает, что ответчик данный расчет не оспорила. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты составили 89 319,68 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С суммы иска 714 319,68 руб. (625 000 + 89 319,68) истцом была оплачена государственной пошлины в сумме 10 343,20 руб., которую суд взыскивает с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 319,68 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 343,20 руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Козионов В.С. Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Козионов В.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |