Решение № 2-337/2024 2-337/2024(2-4484/2023;)~М-4193/2023 2-4484/2023 М-4193/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-337/2024

Дело № 2-337/2024 64RS0004-01-2023-005036-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция», действующей в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» обратилась в суд в интересах ФИО1 и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 142619,60 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере одного процента от недоплаченной страховой выплаты 142619,60 рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня подписания иска 21.11.2023г. в размере 305206,80 рублей, неустойку со дня подписания иска по день фактической выплаты страхового возмещения 142619.60 рублей, из расчета 1% от невыплаченной страховой выплаты 142619,60 рублей, а именно 1426,20 рублей за каждый день просрочки, а в случае частичной выплаты страхового возмещения, из расчета 1% на ее остаток, учитывая, что неустойка в общем размере не может превышать 400000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением ее прав потребителя в размере 10000 рублей, судебные издержки в виде расходов на экспертное заключение № в размере 7500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2023г. в Саратовской <адрес> г. Балаково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> где виновник ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил с ним столкновение. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. После ДТП истец 31.03.2023г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. По инициативе Финансовой организации ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» провело экспертизу. Согласно экспертному заключению «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 335 672 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей - 198 800 рублей 00 копеек.

Истец, указывает, что поняв, что таких средств не хватает на восстановительной ремонт, ДД.ММ.ГГГГ предъявил страховщику заявление о замене формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (натуральное возмещение). Истец ожидал выдачи ему направления на ремонт автомобиля на СТОА, чтобы не нести самостоятельных затрат на восстановление автомобиля, однако страховщик 17.04.2023г. выплатил истцу 198800 рублей 00 копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля с применением учета износа по Единой методике ОСАГО. Так как выплаченных денежных средств категорически не хватало на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратился за расчётом восстановительного ремонта к СЗ ФИО4 и эксперту ФИО5 Истцу было выдано экспертное заключение № из которого он выяснил, что повреждения автомобиля характерны ДТП, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАЕО составила 129977,18 рублей, без учета износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАЕО составила 211761,46 рублей, среднерыночная стоимость ремонта автомобиля составила 341419,60 рублей.

Истец считает, что страховщик обязан был организовать ремонт автомобиля с установкой новых деталей на сумму 341419,60 рублей, внести денежные средства на СТОА, однако уклонился от такой оплаты и в одностороннем порядке перевел за место этой суммы, сумму необоснованно ниже 198800 руб. Тем самым страховщик незаконно удержал денежные средства в размере 142619,60 рублей.

06.07.2023г. истец подал ответчику претензию и просил доплатить страховое возмещение исходя из действительной стоимости ремонта ТС, неустойку и расходы на экспертизу. Страховщик в ответ на претензию от 06.07.2023г. письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

06.10.2023г. истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, просил его рассмотреть обращение о несогласии с размером страховой выплаты, обязать страховщика произвести доплату страховой выплаты без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам, выплатить неустойку из расчета 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки ее выплаты, возместить расходы на экспертизу. Истец также просил провести экспертизу по вопросам стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАЕО, а также из расчета действительной среднерыночной стоимости ремонта. Однако 24.10.2023г. Финансовый уполномоченный вынес Решение об отказе в удовлетворении требований

По расчетам истца последний день выплаты страхового возмещения приходится на 20.04.2023г., а значит неустойка начитает начисляться с 21.04.2023г., на сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 142619,60 рублей. С 21.04.2023г. до дня подписания иска 21.11.2023г. прошел 214 дней. Неустойка составляет (142619,60 *1% = 1426,20 рублей за каждый день просрочки). Неустойка составляет 1426,20 *214 = 305206,80 рублей. Также подлежит взысканию неустойка из расчета со дня подписания иска по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 142619,60 рублей, а в случае частичной выплаты, из расчета на ее остаток.

Истец также считает, что подлежат возмещению расходы на экспертизу СЗ ФИО4 и эксперта ФИО5 № в размере 7500 рублей, которая была необходима для определения среднерыночной стоимости ремонта автомобиля.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, считает, что выполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО3 считает, что страховая компания должна возместить ущерб в полном объеме.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3, <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6, <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

Виновной в ДТП признана ФИО3

В результате ДТП причинен ущерб Транспортному средству ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №, который на дату ДТП являлся действующим.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, который на дату ДТП являлся действующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В Заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО1 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра №.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 335 672 рубля 00 копеек, с учетом износа - 198 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 198 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/A.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 посредством электронного сообщения поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере 142 619 рублей 60 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя составляет 341 419 рублей 60 копеек. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1 согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, без учета износа составляет 211 761 рублей 46 копеек, с учетом износа - 129 977 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом №/A уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному и Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в удовлетворении требований ФИО1

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило Заявление, в котором она просила выплатить денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 198 800 рублей. Выплата проведена без нарушений сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 198 800 рублей с соблюдением сроков выплаты, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки не подлежит удовлетворению. Соответственно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат возмещению расходы на экспертизу СЗ ФИО4 и эксперта ФИО5 № в размере 7500 рублей, которая была необходима для определения среднерыночной стоимости ремонта автомобиля, поскольку оснований для взыскания убытков до среднерыночной стоимости ремонта автомобиля судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция», действующей в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Судья И.Е. Комаров