Решение № 2А-1660/2021 2А-1660/2021(2А-7545/2020;)~М-7089/2020 2А-7545/2020 М-7089/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1660/2021

Дело № 2а-1660/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2021 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя административного ответчика Министра социального развития Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к директору ГКУ Московский области «Центр занятости населения г/о Балашиха и ФИО2» ФИО4, ГКУ Московский области «Центр занятости населения г/о Балашиха и ФИО2», заместителю Министра социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании незаконным приказа о снятии с регистрационного учета в качестве безработного, признании незаконными действия, выразившиеся в отказе организовать профессиональное обучение, компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что с 2013 года он является инвалидом детства. С 2016г. Министерство образования Московской области препятствует его праву на получение бесплатного среднего профессионального образования, а совместно с Министерством социального развития Московской области - заключению целевого договора на обучение. С 03.10.2019 ФИО1 состоит на учете в ГКУ Московский области «Центр занятости населения г/о Балашиха и ФИО2» в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о направление на обучение по специальности «ландшафный дизайн». Ответом директора от ДД.ММ.ГГГГ в направлении на обучении отказано со ссылкой на отказ учебного заведения от обучения в дистанционной и очно-заочной форме. Ответом первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в применении мер прокурорского реагирования отказано. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН заключил государственный контракт с ООО «Стиль» на обучение по очно-заочной форме. Распоряжением губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано лицам, страдающим хроническими заболеваниями с ДД.ММ.ГГГГ находиться на самоизоляции, а с ДД.ММ.ГГГГ - на обязательной самоизоляции. Для реализации возможности пройти профессиональное обучение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГКУ ЦЗН с просьбой рассмотреть прохождение обучения в дистанционной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил документы в ГКУ ЦЗН для прохождения перерегистрации в качестве безработного в дистанционной форме. Ответом директора ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении обучения в дистанционной форме отказано в связи с тем, что техническим заданием государственного контракта № предусмотрена исключительно очно-заочная форма обучения. Ответом директора ГКУ Ц3Н по г/о Балашиха ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что техническим заданием государственного контракта за № предусмотрена исключительно очно-заочная форма обучения, разъяснены условия профессионального обучения, предложено оформить договор и направить его в адрес ЦЗН. Ответом Министра социального развития Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мероприятия по организации оформления контракта на обучение ФИО1 завершены. Письмом директора ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено явиться в центр занятости для заключения договора на оказание образовательных услуг профессиональному обучению. Ответом ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено право ФИО1 на обращение для перерегистрации в дистанционной форме. Письмом ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо директора ЦЗН и предложение о подписании договора о дистанционном обучении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан договор и направлен в адрес ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха с одновременным направлением копии договора в сканированном виде и посредством Почта России. Ответом ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены приказ ООО «Стиль» о зачислении на обучение, направление ГКУ ЦЗН о направлении на обучение. Ответом первого заместителя Министра социального развития Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении обучения в ООО «Стиль» в дистанционном форме и внесении изменения в госконтракт отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха сканированную копию больничного листа, указав, что его подлинник находится в поликлинике №, в том числе и по настоящее время. Приказом ООО «Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на обучение по специальности «ландшафный дизайн». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил обращение в ГКУ ЦЗН с требованием указать его дальнейшие действия по осуществлению обучения, поскольку ООО «Стиль» отказало в проведении обучения в дистанционной форме, так как данная форма обучения не предусмотрена госконтрактом. ФИО12 оформил жалобу в Министерство социального развития Московской области и Правительство Московской области. Ответом начальника правового управления администрации губернатора Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что прохождение среднего профессионального образование по специальности «ландшафтный дизайн» в ГАПОУ Энергия в дистанционной форме действующим законодательством не предусмотрено. Ответом первого заместителя министра социального развития Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с длительной неявкой, в связи с чем вопрос о направлении на профессиональное обучение решен быть не может. Ответами директора ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительной (более месяца) неявкой без уважительных причин в центр занятости. При этом по настоящее время ни приказа и уведомления в адрес ФИО1 по настоящее время не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о постановке на учет в качестве безработного. Приказом ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в минимальном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил обращение в ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха, в котором потребовал решить вопрос о направлении его профессиональное обучение в дистанционном формате по специальности «продавец». Ответом директора ГКУ ЦЗН но г/о Балашиха ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в направлении на профессиональное обучение отказано со ссылкой на то, что вакантных мест на обучение не имеется. Таким образом, ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха в нарушении требований законодательства проигнорировал Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным установленном порядке безработными", не принял меры к его реализации путем заключения контракта на обучение для ФИО1 в дистанционной форме, не принял во внимание имеющееся у него хроническое заболевание, необходимость нахождения на самоизоляции. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха выдал ФИО1 направление на профессиональное обучение в ООО «Стиль», которое в дистанционном режиме обучение не осуществляет согласно заключенному госконтракту. В продолжение незаконных действий приказом от ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие ФИО1 с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ ЦЗН по г\о Балашиха и ФИО2, выдав ФИО1 направление на обучение от ДД.ММ.ГГГГ и на основании его зачисления в ООО «Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ обязано было снять его с регистрационного учета по причине прохождения ФИО1 профессионального обучения. А в случае, если ФИО1 не явился в ООО «Стиль» для прохождения обучения, учебная организация обязана была осуществить отчисление ФИО1, проинформировав орган занятости надлежащим образом. Поскольку сканированная копия листка нетрудоспособности ФИО1 была направлена в адрес ГКУ ЦЗН по г\о Балашиха в электронном виде, то оснований для снятия ФИО1 с регистрационного учета в качестве безработного в связи с неявкой в органы службы занятости без уважительных причин не имелось. Решением председателя приемкой комиссии ГАПОУ Энергия от ДД.ММ.ГГГГ в зачислении на обучение по программам среднего профессионального обучения по специальности «медицинская оптика» отказано, в связи с неудовлетворительными результатами освоения ФИО1 программ общего образования. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по организации среднего профессионального образования на ГАПОУ Энергия, Министерство социального развития Московской области, Министерство образования московской области отказано. Мотивами для отказа положены выводы суда о том, что к гарантированному зачислению на обучение подлежат наиболее способные и подготовленные к коим ФИО1 не относится. В связи с тем, что ФИО1 было отказано в организации профессионального обучения в дистанционной форме, снятие с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ при наличии подтверждающих документов, а впоследствии - после повторной постановки на учет в качестве безработного, ему было отказано в направлении на профессиональное обучение в связи с отсутствием вакантных мест, он испытал моральные страдания, которые выразились в разочаровании, раздражении, повлекшие расстройство сна. Данные обстоятельства негативно сказались на состоянии здоровья инвалида детства путем резкого повышения уровня глюкозы в крови, что потребовало от него определенных усилий и прием повышенных доз препарата.

Административный истец признать незаконным приказ директора ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха и ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с регистрационного учета в качестве безработного в связи с длительной неявкой без уважительных причин; признать незаконным действия ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и ФИО2, Министерства социального развития Московской области, выразившиеся в отказе организовать профессиональное обучение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Ответчики ГКУ Московский области «Центр занятости населения г/о Балашиха и ФИО2» заместитель Министра социального развития Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения административного ответчика, суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы профессиональной подготовки граждан, ищущих работу, регламентированы отдельным положениями Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

П.1 ст.9 Закона о занятости устанавливает, что граждане имеют право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования. Органы службы занятости обеспечивают возможность получения гражданами указанных услуг в электронной форме в соответствии с законодательством об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Положения ст. 23 Закона о занятости, в свою очередь, устанавливают, что условия получения государственной услуги по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию безработных граждан (п.1 ст. 23 Закона о занятости), а также особенности получения соответствующей услуги для отдельных категорий лиц (п. 1.1. 2 ст. 23 Закона о занятости), как и круг субъектов, имеющих более преференциальное положение при получении соответствующей услуги (п.3 ст. 23 Закона о занятости). Помимо этого, отдельные положения, касающиеся регулирования порядка предоставления государственной услуги по профессиональному обучению, регламентированы соответствующим Положением об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения, утвержденным Постановлением Минтруда РФ №3, Минобразования РФ №1 от 13.01.2000.

Так, в силу взаимосвязанных положений п. 18-19 Положения о профессиональной подготовке направление на профессиональное обучение безработных граждан осуществляют соответствующие подразделения (отделы) органов по вопросам занятости или работники, выполняющие эти функции. Органы по вопросам занятости заключают на конкурсной основе в установленном порядке договоры с образовательными учреждениями, организациями на профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения, а их филиалы (городские и районные отделы занятости населения) заключают указанные договоры в случаях, если они наделены необходимыми функциями и полномочиями.

Согласно п. 22 Положения о профессиональной подготовке направлению безработных граждан на профессиональное обучение предшествует профориентационная работа, включающая профинформирование, профконсультирование и профотбор, психологическую поддержку, осуществляемые соответствующими подразделениями (работниками) органов по вопросам занятости, службами профориентации образовательных учреждений. Органы по вопросам занятости заключают с безработными гражданами договоры, на основании которых им выдаются направления на обучение по установленной форме (п. 23 Положения о профессиональной подготовке). В соответствии с п. 9 Положения о профессиональной подготовке профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения осуществляется по очно-заочной (вечерней) формам обучения, оно может быть курсовым (групповым) или индивидуальным.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела из документов, представленных сторонами, изначально ФИО1 направил заявление на прохождение профессионального обучения по одной специальности. В соответствии с указанным заявлением было подготовлено техническое задание и проведена закупка на организацию соответствующего вида обучения. Однако, в последний момент ФИО1 отказался от ранее поданного заявления и 20.02.2020г. и изъявил желание проходить профессиональной подготовку по специальности ландшафтный дизайнер.

По вновь выбранной специальности было разработано техническое задание и подготовлены документы для проведения конкурса между образовательными учреждениями, организациями для профессионального обучения безработных граждан незанятого населения в соответствии с Положением организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденных указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ документы были опубликованы на официальном сайте электронной площадки России. ДД.ММ.ГГГГ конкурс выиграл учебный центр ООО «Стиль».

С ДД.ММ.ГГГГ указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неделя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была объявлена нерабочей. На основании постановления губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) приостановлено посещение обучающимися государственных образовательных организаций, предоставляющих дошкольное, общее, дополнительное образование, профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования, организаций физической культуры и спорта с обеспечением реализации образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в порядке, определяемом администрацией образовательной организации".

В соответствии с разработанным техническим заданием по вновь направленной заявке ФИО1, ему было организовано обучение по выбранной специальности: ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № с ООО "Стиль" на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и (или) дополнительному профессиональному образованию по направлению органов службы занятости безработного гражданина в 2020 году по образовательной программе, профессии (специальности) "Дизайнер по отраслям". На основании указанного государственного контракта ФИО1 зачислен на прохождение указанного обучения. Обучение предусматривало очно-заочную форму, что изначально было сформировано в рамках технического задания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно доводам ответчика, ограничительные меры, препятствующие в той или степени прохождению обучения, не связаны с действиями сотрудников центра занятости, а обусловлены общим режимом ограничительных мер, введенных на всей территории РФ с целью защиты здоровья и благополучия граждан. Тем не менее, административный истец не был лишен возможности согласовать индивидуальный план своего обучения даже на указанный период времени.

В силу п. 30 Положения о профессиональной подготовке органы по вопросам занятости, направившие безработных граждан и незанятое население на профессиональное обучение, могут участвовать совместно с образовательными учреждениями, организациями в контроле за выполнением обучаемыми гражданами учебных планов и программ, их посещаемостью и успеваемостью. Они получают от образовательных учреждений, организаций сведения о посещаемости и успеваемости обучаемых, периодичность и сроки представлении которых определяются договором на обучение.

Согласно п. 31 успешное завершение профессиональной переподготовки, повышения квалификации, стажировки специалистов в учреждениях дополнительного профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, подтверждается соответствующими документами государственного образца (свидетельство, удостоверение, диплом). Успешное завершение профессиональной подготовки, переподготовки, обучения вторым профессиям, повышения квалификации рабочих в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, подтверждается соответствующими документами государственного образца (свидетельство).

В силу п. 33 Положения отчисление лиц, направленных органами по вопросам занятости на профессиональное обучение, до окончания обучения осуществляется образовательными учреждениями, организациями в соответствии с установленным ими порядком, с обязательным уведомлением органов по вопросам занятости.

Как поясняет ответчик, в конечном итоге ФИО1 прохождение обучения фактически не осуществлял, образовательное учреждение не посещал, мотивируя это необходимостью соблюдения режима самоизоляции без представления подтверждающих медицинских документов, обосновывающих подобную необходимость.

В силу п. 18 в редакции, действовавшей с 13.06.2020г. по 31.12.2020г. Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на который ссылается истец, Центры занятости населения согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" осуществляют направление безработных граждан на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование в дистанционной форме или по индивидуальному учебному плану и назначение стипендии.

В обоснование невозможности прохождения обучения в дистанционной форме ответчиком указано, что при очередной постановке на учет в качестве безработного (ноябрь 2020 г.) административному истцу было разъяснено, что за 2020г. все договоры на профессиональное обучение исполнены в полном объеме (включая договор на профессиональное обучение административного истца по выбранной им специальности).

При этом, в силу п.9 Положения об организации профессиональной подготовки профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения осуществляется по очной и очно - заочной (вечерней) формам обучения; оно может быть курсовым (групповым) или индивидуальным. Профессиональное обучение в зависимости от его вида и формы включает в себя теоретический курс, производственное обучение (производственную практику) и при необходимости стажировку. Дистанционная форма профессионального обучения в рамках получения услуги безработными гражданами, не предусмотрена, в связи с чем фактическая реализация п. 18 Временных правил, в редакции, действовавшей с 13.06.2020г. по 31.12.2020г., не представляется возможной.

Приказом ГКУ Московский области «Центр занятости населения г/о Балашиха и ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст.35 Закона о занятости в связи длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 35 Закона "О занятости населения" длительная (более месяца) неявка безработного в органы службы занятости населения без уважительных причин является основанием для прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

Указанное основание также предусмотрено в качестве обстоятельства для снятия с регистрационного учета безработного и подпунктом "в" пункта 20 Правил регистрации безработных.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в течение более чем одного месяца, регистрационный учет в качестве безработного не проходил.

При этом, из переписки посредством электронной почты ФИО1 и Центра занятости усматривается, что ФИО1 предложено явиться в Центр занятости для заключения договора на обучение по профессии «ландшафтный дизайнер» на основании заявления от 21.02.2020г.

В ответ ФИО1 указано, что с 08.09.2020г. он находится на больничном, направлена скан-копия больничного листа, а также изложена просьба рассмотреть вопрос о прохождении обучения в дистанционной форме в связи с рекомендованной самоизоляцией и наличием хронического заболевания.

Согласно ответам Центра занятости, приказ о снятии с учета безработного в связи с обучением, назначении размере и сроках выплаты стипендии будет издан после представления оригинала закрытого листка нетрудоспособности.

Приказом Минтруда России от 15.01.2013 N 10н утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27139). Одним из таких документов является листок нетрудоспособности.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, оригинал листка нетрудоспособности истцом в Центр занятости представлен не был, для перерегистрации в качестве безработного он не являлся, к обучению не приступил.

Доказательств наличия уважительных причин не прохождения учета, административный истец не представил ни административному ответчику, ни суду. К иску приложена копия больничного листа по 28.09.2020г., который сведений о дальнейшем освобождении, а также дате его закрытия не содержит.

При таких обстоятельствах, когда истец в течение более чем одного месяца без уважительных причин не проходил регистрацию в качестве безработного в государственном учреждении службы занятости населения, то у административного ответчика имелись основания, указанные в абзаце 4 пункта 2 статьи 35 Закона "О занятости населения" и подпункте "в" пункта 20 Правил регистрации безработных для издания обжалуемого приказа о снятии административного истца с учета в качестве безработного.

Относительно признания незаконным действий ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и ФИО2, Министерства социального развития Московской области, выразившихся в отказе организовать профессиональное обучение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает, что на финансовый 2020г. по состоянию на 23.11.2020г. выделено денежных средств на услуги по обучению безработных граждан 5 345 108,55 рублей. Размещена на электронных площадках конкурсная документация на услуги по обучению безработных граждан на общую сумму 5 345 108,55 рублей, свободных средств для заключения контракта не имеется. О данных обстоятельствах было сообщено письменно административному истцу и предложено ознакомится Перечнем приоритетных направлений и профессий на 2021г.

Исходя из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, иного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемого решения незаконным (пункт 2).

С учетом установленных по делу обстоятельств, такая совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске. Заместитель Министра социального развития Московской области является ненадлежащим ответчиком о делу.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-140, требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований и может быть рассмотрено в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, в рамках КАС РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований производное требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и их взаимосвязи с действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к директору ГКУ Московский области «Центр занятости населения г/о Балашиха и ФИО2» ФИО4, ГКУ Московский области «Центр занятости населения г/о Балашиха и ФИО2», заместителю Министра социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании незаконным приказа о снятии с регистрационного учета в качестве безработного, признании незаконными действия, выразившиеся в отказе организовать профессиональное обучение после 20.11.2020г., компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 26.03.2021г.

_________________

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-1660/2021

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь