Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-805/2019

Дело № 2-805/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Провоторове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата). и.о. мирового судьи судебного участка 37 октябрьского округа вынес постановление по уголовному делу в отношении него по ст. <данные изъяты> УК РФ о прекращении уголовного преследования в связи с отказом гособвинителя от обвинения. Следовательно, у него возникло право на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ИК, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, не длительное время пребывания под стражей.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием ) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина(ст. 1071 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство Финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном бюджетным кодексом.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья так же устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 24, п.п.1,4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что (дата). и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского округа г. Липецка было вынесено постановление в отношении ФИО1 о прекращении уголовного преследования по ст. <данные изъяты> УК РФ совершенное в период времени с (дата). до (дата)., (дата). в отношении потерпевшего Щ по ст. <данные изъяты> УК РФ совершенное в период времени с (дата). до (дата). (дата). в отношении потерпевшего С., по ст. <данные изъяты> УК РФ совершенное в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. в отношении потерпевшей К, в связи с отказом гособвинителя от обвинения.

(дата). ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев, срок наказания исчислять с (дата)., взяв под стражу в зале суда, зачесть срок отбытия наказания (дата)

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата). приговор мирового судьи был изменен и путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка №7, Советского судебного участка №20 от (дата) и от (дата)., Правобережного районного суда г.Липецка от (дата)., ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с (дата)., засчитав в срок наказания время содержания под стражей с (дата). по (дата)., с (дата). по (дата)., с (дата) по (дата)

Как следует из материалов уголовного дела №. (том <данные изъяты>) (дата). постановлением дознавателя ОД ОМ № УВД по г.Липецку было возбуждено уголовное дело по факту кражи в период времени с (дата) по (дата). из автомобиля В имущества принадлежащего Щ

(дата) постановлением дознавателя ОД ОМ № УВД по г.Липецку было возбуждено уголовное дело по факту кражи в период времени с (дата). имущества из автомобиля В принадлежащего Ч. в отношении ФИО1.

(дата). постановлением дознавателя ОД ОМ № УВД по г.Липецку было возбуждено уголовное дело по факту кражи в период времени с (дата). по (дата).имущества из автомобиля В принадлежащего С

(дата). постановлением дознавателя ОД ОМ № УВД по г.Липецку было возбуждено уголовное дело по факту кражи в период времени с (дата). по (дата)имущества из автомобиля В принадлежащего К

(дата). постановлением прокурора Октябрьского района г.Липецка уголовные дела были соединены в одно.

(дата). составлен протокол явки с повинной ФИО1 и отобрано объяснение по факту кражи имущества из автомобиля Л (Щ).

(дата). ФИО1 в (дата) был задержан по подозрению в краже, из протокола задержания следует, что ФИО1 с задержанием согласен.

На основании постановления об освобождении подозреваемого от (дата). ФИО1 был освобожден из под стражи. Согласно справки об освобождении в (дата)

(дата). также составлен протокол явки с повинной ФИО1 и отобрано объяснение по факту кражи имущества из автомобиля В на <адрес> (Ч ).

(дата). ФИО1 в (дата) был задержан по подозрению в краже, из протокола задержания следует, что ФИО1 с задержанием согласен.

На основании постановления об освобождении подозреваемого от (дата). ФИО1 был освобожден из под стражи. Согласно справки об освобождении в (дата)

(дата). составлен протокол явки с повинной ФИО1 и отобрано объяснение по факту кражи имущества из автомобиля В (С).

(дата). ФИО1 была вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого.

(дата). составлен протокол явки с повинной ФИО1 и отобрано объяснение по факту кражи имущества из автомобиля В (К).

(дата). ФИО1 была вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого.

Из протоколов допроса ФИО1 следует, что вину в совершенных кражах он признавал полностью.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку незаконное уголовное преследование ФИО1, избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в размере, заявленном истцом, является чрезмерно завышенной.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывает положения указанных выше норм права, личность истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность меры пресечения в виде содержания под стражей - <данные изъяты> дня, принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019г.