Решение № 2-869/2023 2-869/2023~М-796/2023 М-796/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-869/2023

Дело № 2-869/2023

УИД № 27RS0020-01-2023-001649-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Каранкевич А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба в размере 109660900 руб.

В обоснование иска указав, что он является индивидуальным предпринимателем. Вид экономической деятельности – изготовление пиломатериалов. Предпринимательская деятельность прекращена с 28.07.2014 года в результате выхода из строя линии электропередач, обеспечивающей электроэнергией, принадлежащую ему на праве собственности пилораму, расположенную в с. Нигирь Николаевского района Хабаровского края. До настоящего времени из-за действий главы Нигириского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО2, линия электропередач не восстановлена, пилорама не работает, в связи с чем им понесены убытки. В виду того, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, по не зависящим от него обстоятельствам, не получал доход, но уплачивал налог, просит суд взыскать с ответчика в его пользу за период вынужденного простоя с августа 2014 года по 2020 год ущерб в размере 109660900 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит пилорама, расположенная по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, с. Нигирь.

22.04.2014 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

01.07.2014 между ООО «Коммунальщик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на энергоснабжение.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что истец понес потери от простоя пилорамы из-за отсутствия энергоснабжения: за август-декабрь 2014 г. – 5184150 руб.; 2015 г. – 11967700 руб., 2016 г. – 12841200 руб.; 2017 г. – 13819650 руб.; 2018 год – 14745900 руб.; 2019 г. – 15672150 руб.; 2020 г. – 16665600 руб.

Сведений о том, что пилорама не работает, в частности из-за выхода из строя линии электропередач, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, в том числе размер ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2023.