Постановление № 1-154/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

у/д № 1-154/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 22 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

адвоката Волковой А.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилями без цели хищения (угоны), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

24 октября 2017 года в период с 03 до 04 часов у ФИО1, находящегося на парковочной стоянке, расположенной за домом <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение находящимся там же автомобилем марки «<данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО4, с целью покататься, без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, без разрешения владельца автомобиля ФИО4, и не имея какого-либо права на законное пользование данным автомобилем, путем разбития стекла левой форточки боковой двери автомобиля, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенного на парковочной стоянке за домом № вырвав и смыкая провода замка зажигания, пытался привести автомобиль в движение и тем самым неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с имеющейся у автомобиля особенностью процедуры приведения двигателя в рабочее состояние.

Кроме того, 24 октября 2017 года в период с 04 до 05 часов у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном между подъездами 6 и <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение находящимся там же автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО3, с целью покататься, без цели хищения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, без разрешения владельца автомобиля ФИО3, и не имея какого-либо права на законное пользование данным автомобилем, путем разбития стекла левой форточки боковой двери автомобиля, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенного на участке местности между подъездами <адрес>, вырвав и смыкая провода замка зажигания, пытался привести автомобиль в движение и тем самым неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с имеющейся у автомобиля особенностью процедуры приведения двигателя в рабочее состояние.

Потерпевшая ФИО3 дор начала судебного следствия заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон, поскольку примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, подсудимый принес ей свои извинения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон, поскольку с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Волкова А.А. поддержала ходатайства потерпевших, просит прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлены потерпевшими добровольно, они осознают правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, и между сторонами состоялось примирение, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств, и в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: Пляскина Н.А.