Решение № 2-1789/2025 2-1789/2025~М-2163/2025 М-2163/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1789/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84 802,18 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84 802,18 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Из искового заявления следует, что КАРШЕРИНГ, как владелец автомобиля Volkswagen госномер А247ЕЕ/799 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договора ОСАГО полис ХХХ0201544570. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого

автомобиль второго участника аварии металлическое ограждение получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем Volkswagen, А247ЕЕ/799, нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 84 802,18 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в полном размере. В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО, если указанное лицо скрылось с места дорожного - транспортного происшествия, к страховщику переходит право регрессного требования. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 84 802,18 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим лицам в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии металлическое ограждение получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем Volkswagen, А247ЕЕ/799, нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 84 802,18 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в полном размере.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОДН ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 управляя транспортным средством Фольцкваген Поло, рег.знак А247ЕЕ790 совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно водитель ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством совершил наезд на металлическое ограждение тем самым повредив ее, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно экспертному заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба за повреждение «ворота раздвижные» составляет без износа 88 748.93 рублей, с износом 84 802,18 рублей.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО к страховщику переходит право регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхование) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, в соответствии с п. «к» п.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 84 802,18 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 84 802,18 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 88 802 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот два) рубля, 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 м.6 д.

Строка статистического отчета

219