Решение № 2-42/2025 2-42/2025(2-876/2024;)~М-800/2024 2-876/2024 М-800/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-42/2025

№2-42/2025

УИД 22RS0037-01-2024-001239-13


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

прокурора <...>

представителя ответчика <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, стоимости оплаченных юридических услуг защитника по уголовному делу. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД Омского ЛУ МВД России было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по заявлению <...> которому был причинен средний тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. В этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец находился в статусе подозреваемого за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами нас срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. Истец в ходе допроса пояснял следователю, что телесных повреждений <...>. он не причинял. ДД.ММ.ГГГГ следователем <...>. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть, в связи с непричастностью истца к совершению преступления и о признании за ним права на реабилитацию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца велось необоснованное уголовное преследование, которое нарушило принадлежащие ему личные неимущественные права, как свобода передвижения, доброе имя, деловая репутация, что причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий. <...> работает торговым представителем, соответственно, имеет большое количество связей не только с клиентами разных уровней, но также с поставщиками, что подрывает его деловую репутацию. Истец проживает в <адрес>, где численность населения составляет 4301 человек, в связи с чем, уголовное дело, по которому привлекался к уголовной ответственности истец, стало резонансным, его родственники были вынуждены выслушивать суждения, умаляющие его честь и достоинство, деловую репутацию. Истец не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, допрос в качестве подозреваемого, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении произвели на него сильнейший психоэмоциональный стресс. Избранная мера пресечения ограничила права истца на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50000 руб.

В связи с уголовным преследованием истец обратился за юридической помощью к адвокату, стоимость оказанной ему юридической помощи составила 120000 руб.

Производство по делу в части взыскания стоимости оплаченных юридических услуг защитника по уголовному делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец <...> и его представитель адвокат <...>. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании представитель истца <...>. пояснял, что сумма компенсации морального вреда заявлена с учетом тяжести и продолжительности производства по уголовному делу.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом. В представленном суду отзыве просили отказать <...>. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении истца длилось непродолжительное время - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, само по себе формальное наличие принятых ограничительных мер к истцу во время уголовного преследования не могло причинить <...> нравственных страданий, так как при определенном укладе жизни эта мера не оказывает никакого влияния на ее течение. Истцом не представлено сведений о необходимости передвижения куда-либо, направлении ходатайств об этом и отказах в их удовлетворении, что указывает на отсутствие нарушений прав истца на свободу передвижения и причинения ему нравственных страданий. Так же каких-либо сведений о том, что информация о привлечении истца к уголовной ответственности была распространена в средствах массовой информации, не представлено. Истцом не представлено доказательств ухудшения самочувствия и эмоционального состояния, отсутствуют медицинские документы. Полагают, что доказательства и основания, на которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, уголовное преследование в отношении истца не являлось незаконным, было прекращено в связи с истечением срока давности, следовательно, факт совершения противоправных действий <...> имел место, что должно быть учтено при решении вопроса о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьих лиц Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управления на транспорте Министерства Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу <...>. в судебном заседании возражала против исковых требований, так как заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцу необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается, его нравственные и физические страдания. Изначально уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. В отношении <...>. уголовное преследование длилось 13 суток. Уголовное преследование прекращено, так как истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. Дело было прекращено по п.1 ч. 1 ст. 27 ПК РФ, ч. 2.2. ст. 27 УПК РФ. Истцом не приведено достаточных доказательств его моральных страданий.

В возражениях на исковое заявление также указали, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате незаконного уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья, появились заболевания. Истец указал на то, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении произвело на него сильнейший психоэмоциональный стресс. Однако, подписка о невыезде не предполагает ограничения выходить из дома или общаться с людьми, не несет ограничений по работе, по режиму использования свободного времени. Истец не представил доказательств того, что в период избрания меры пресечения у него имелись путевки на отдых или договоры о купле-продаже недвижимости в ином населенном пункте или городе. По материалам уголовного дела с <...> как подозреваемым, проведены следующие следственные действия: ДД.ММ.ГГГГ <...>. разъяснено право на защиту, разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, разъяснена ст. 61 УК РФ, разъяснено право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. ДД.ММ.ГГГГ <...> допрошен в качестве подозреваемого (с 18-20 час. до 20-00 час.), о чем составлен протокол в <адрес>, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения. Иных следственных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием истца не проводилось. Исходя из имеющихся обстоятельств по делу, полагают, что истцом не приведены доказательства, обосновывающие заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., подтверждающие наступление тех негативных последствий, которые указаны в исковом заявлении, а также подтверждающие наличие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и наступившими негативными последствиями.

Третьи лица следователь <...>, дознаватель <...>., дознаватель <...>., дознаватель <...>Г. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще.

Ранее, участвовавшее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи третье лицо следователь <...> возражала относительно заявленных требований, указала, что подписка о невыезде и надлежащем поведении <...>. избиралась в Барнауле, причем его перемещение не ограничивали, уже ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была отменена, избрание меры пресечения <...> не обжаловал, с ходатайствами о выезде не обращался.

Дознаватель <...> также участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что изначально уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, не все время дело было в ее производстве, в течение 6 месяцев дело было в производстве другого дознавателя. Выносились постановления о приостановлении производства по делу, отменялись прокурором, проводилось много следственных действий, поэтому дело расследовалось в течение длительного времени. Следственные действия с <...>. проводились в <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ он был введен в статус подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

Участвующий в деле прокурор <...>. указала, что иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен правомерно, но в части размера его компенсации ничем не подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, <...>. изначально являлся свидетелем, что не несло никаких негативных последствий для него. ДД.ММ.ГГГГ был введен в статус подозреваемого, подозревался в совершении преступления небольшой тяжести, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в присутствии защитника. С данной мерой истец согласился, не обжаловал. Согласно иску, истец претерпел нравственные страдания, но каких-либо доказательств этому не представлено. Информация о привлечении <...> к уголовной ответственности не распространялась, производство по делу велось на территории <адрес>. Родственникам истца стало известно об уголовном преследовании с его слов. Нет подтверждающих документов об ухудшении состояния здоровья истца. Подписка о невыезде не ограничивала невозможность передвижения истца, никаких подтверждений тому не представлено. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, не доказана и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

По смыслу ст. ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

На основании ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзацев третьего и пятого ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Омского ЛУ МВД России <...> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ <...>. допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ <...>. допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и возобновлении производства по делу. Установлен срок дополнительного дознания – 5 суток, со дня поступления дела к дознавателю.

ДД.ММ.ГГГГ – уголовное дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 25 суток, всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и возобновлении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продлении срока дознания на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продлении срока дознания на 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продлении срока дознания на 5 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу приостановлен по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Омским транспортным прокурором вынесено постановление об отмене постановления дознания, изъятии уголовного дела у органа дознания и передаче его в СО Омского ЛУ МВД России для дальнейшей организации расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в СО Омского ЛУ МВД России, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УТ МВД России по СФО подполковником юстиции <...> срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <...>. признан подозреваемым и допрошен в качестве подозреваемого следователем СО Омского ЛУ МВД России <...> в <адрес>, в Алтайском ЛУ МВД России. Ранее <...> к уголовной ответственности не привлекался, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <...> была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с истечением двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении <...>. При этом <...>. возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору" обращено внимание судов на то, что положения части 2.2 статьи 27, статей 28.1, 28.2 и пункта 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа.

В частности, если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные частью 2.2 статьи 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Таким образом, учитывая данные положения, уголовное дело в отношении <...>. было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления.

Согласно исковому заявлению <...>. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 50000 руб., так как его у него ухудшилось самочувствие, эмоциональное состояние, было ограничено право на свободу передвижения, доброе имя, деловую репутацию.

Сам по себе факт незаконного уголовного преследования истца является достаточным основанием для компенсации морального вреда реабилитированному гражданину в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от вины причинителя вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья обязывала истца доказать степень нравственных и физических страданий и в чем они выражались, размер компенсации морального вреда, предоставить доказательства несения физических и нравственных страданий, обоснования размера компенсации морального вреда.

Истцом указано, что в результате незаконного уголовного преследования пострадала его репутация, доброе имя, что причинило ему нравственные страдания, ухудшение самочувствия, эмоционального состояния, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении причинило ему также моральные страдания в связи с ограничением его прав.

Между тем, в обоснование данных доводов истцом не представлено каких-либо доказательств. Как следует из материалов дела, уголовное преследование в отношении истца длилось непродолжительный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период <...> были разъяснены его права, он был допрошен в качестве подозреваемого. И была избрана мера пресечения. Иных следственных действий в отношении <...>. не проводилось.

Подтверждением ухудшения физического и эмоционального здоровья могут служить обращения в медицинские учреждения, экспертные заключения о состоянии здоровья, свидетельские показания. Истцом сведений об обращении в медицинские организации не представлено, ходатайств о допросе свидетелей по обстоятельствам дела не заявлялось, медицинских документов о наличии хронических заболеваний и их обострении в спорный период также не представлено.

В силу ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать место жительства или место пребывания без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Подписка о невыезде не предполагает ограничения выходить из дома, общаться с любыми людьми, не несет ограничений по работе, по режиму использования свободного времени. Истцом не представлено доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него была необходимость покинуть место его жительства: выезд на лечение, на отдых, купля-продажа недвижимости в иных населенных пунктах. Истец не представил доказательств обращения с ходатайством о разрешении выезда из места проживания и отказе в удовлетворении этого ходатайства. Представитель ответчика также подтвердила, что <...> не обжаловал постановление об избрании ему меры пресечения и не обращался с ходатайствами о необходимости выезда за пределы места проживания. Не имеется сведений о том, что подписка о невыезде ограничила его общение с родственниками, помешала исполнению трудовых обязанностей.

Также не подтверждена какими-либо доказательствами ссылка истца на то, что в результате незаконного уголовного преследования пострадали его доброе имя и деловая репутация. Истец указал, что проживает в небольшом населенном пункте, и в связи с привлечением к уголовной ответственности его родственники были вынуждены выслушивать суждения, умаляющие его честь и достоинство. Однако, из протоколов допроса и искового заявления следует, что <...>А. только зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, никаких публикаций в открытых источниках о привлечении его к уголовной ответственности не было, таким образом, такая информация могла исходить только от самого истца. Не могли и клиенты и поставщики узнать о такой информации, так как она не находилась в публичном доступе.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В материалы дела истцом <...> не представлены доказательства, подтверждающие как изложенные выше обстоятельства, так и характер и степень пережитых им нравственных и физических страданий, непосредственно обусловленных привлечением к уголовной ответственности.

Учитывая длительность и обстоятельства уголовного преследования <...> тяжесть инкриминируемого ему преступления, пребывание истца в условиях ограничения свободы (ограничение прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания), личность <...> степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При этом понятия разумности и справедливости относительно размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения, с учетом оценки доводов и доказательств истца и ответчика. Также следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Суд взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <...>. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <...> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <...> (паспорт <номер><номер>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.