Решение № 2-1003/2024 2-1003/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1003/2024

УИД 42RS0007-01-2024-000584-61

Дело № 2-1003/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 495 899 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ ** Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита в связи с чем, за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в размере 546 439,92 рублей.

**.**,** банк уступил требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ **.

**.**,** ООО «Феникс» направило требование о полном погашении задолженности. В период с **.**,** по **.**,** должником денежные средства не вносились.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4,).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.60), требования искового заявления не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.66-67).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № **, в размере 438 400 рублей с процентной ставкой 21,4% годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 959 рублей, последний платеж 11 894,85 (л.д.9-12,13-14,15).

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 22).

**.**,** ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору № № **, заключенному с ФИО1 от **.**,**, что подтверждается договором №Ф№ ** уступки прав (требований) (цессии), а также акта приема-передачи прав требований (л.д.29-31, 32-35).

**.**,** в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.25), а также требование о полном погашении долга в размере 546 439,92 рублей (л.д. 26).

ООО «Феникс» указывает, что до настоящего времени задолженность в размере 495 899 рублей ответчиком не погашена.

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 27,28).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована также и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правового смысла п. 2 ст. 200 ГК РФ в его системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.

Действительно, подачей заявления о выдаче судебного приказа банк досрочно истребовал всю задолженность по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обязательства. Однако это правило не относится к тем периодическим платежам согласно графику соглашения, срок исковой давности по которым истек на момент подачи иска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, без внимания суда первой инстанции остались положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, согласно которому если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Как усматривается из материалов, истец просит взыскать задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 495 899 рублей.

При этом, как следует из графика платежей по кредитному договору № № ** последний платеж должен быть внесен **.**,** (л.д.11оборот-12).

Также суд отмечает что, о нарушенном праве кредитор узнал еще в 2014 году, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**,** в отношении ФИО1 предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ (л.д.15 оборот-16).

**.**,** мировому судье судебного участка № ** **.**,** поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, которое было возвращено в адрес заявила на основании определения от **.**,** (л.д. 4, 4 оборот материалов № ** по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа)

**.**,** ООО «Феникс» было подано заявление о выдаче судебного приказа (л.д.34 материалы дела № **). **.**,** заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № ** **.**,** и судебный приказ № ** выдан **.**,** (материалы дела № **).

Именно в этот период по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ не происходило течение срока исковой давности.

При этом, с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился только **.**,** (л.д. 47)

Принимая во внимание, что требование о полном погашении долга по выставлено ответчику было направлено **.**,** с обязательством оплаты кредитной задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета, т.е. срок исковой давности по данному требованию начинает течь с **.**,**, а принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только **.**,**, а именно за пределами установлено срока исковой давности, а настоящее исковое заявление подано в суд **.**,** (л.д.47а), суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности за период с **.**,** по **.**,** заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Срок предоставления денежных средств по кредитному договору составляет 60 месяцев. Последний платёжный период наступил **.**,**, что с учетом обращения истца к мировому судьей также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024