Решение № 2-1681/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1681/2019

Копия Дело №2-1681/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 12 февраля 2019 года

Вахитовский районный суд городаКазаниРеспублики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 27.10.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства SKODAOCTAVIA. По Индивидуальным условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 592 708 руб. со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 28.10.2019г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства ... от 27.10.2016г. Заемщик передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки SKODAOCTAVIA, ....

Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 553257,33 руб., обратить во взыскание заложенное имущество, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14732,57 руб.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства SKODAOCTAVIA.

По Индивидуальным условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 592 708 руб. со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 28.10.2019г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства ... от 27.10.2016г. Заемщик передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки SKODAOCTAVIA, ....

Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с п. 4.9 общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 263-52728 от 16.11.2017г. об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 02.02.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 553257,33 руб., из которых сумма просроченной задолженности составляет 488936,27 руб., просроченные проценты 23578,31 руб., проценты по просроченной задолженности 2142,58 руб., неустойка по кредиту 14864,51 руб., неустойка по процентам 1605,40 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 22130,26 руб.

Суд полагает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, плату по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, размер неустойки по кредиту подлежит уменьшению до 3 000 руб., неустойки по процентам до 500 руб., неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 4 000 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 522157,16 руб., из которых сумма просроченной задолженности составляет 488936,27 руб., просроченные проценты 23578,31 руб., проценты по просроченной задолженности 2142,58 руб., неустойка по кредиту 3 000 руб., неустойка по процентам 500 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 4 000 руб.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает основанным на нормах ст. 348 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14732,57 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать сЗиянгирова А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 522157,16 руб., из которых сумма просроченной задолженности 488936,27 руб., просроченные проценты 23578,31 руб., проценты по просроченной задолженности 2142,58 руб., неустойка по кредиту 3 000 руб., неустойка по процентам 500 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 4 000 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины 14732,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки SKODAOCTAVIA, ..., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.