Решение № 2-2581/2018 2-2581/2018~М-2189/2018 М-2189/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2581/2018

Дело № 2-2581/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

с участием прокурора: Н.В. Луниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Граф ИВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Граф И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Граф И.В., который фактически в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, не оплачивает коммунальные услуги. Фактическое местонахождение ФИО2 неизвестно. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Граф И.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, фактическое место его жительства в настоящее время неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат Адвокатской конторы №7 г. Бийска Алтайской краевой коллегии адвокатов Баскакова Ю.С.

Представитель ответчика – адвокат Баскакова Ю.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Граф Е.А., представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес>, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Граф ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что ответчик Граф И.В. является бывшим супругом ее дочери - Граф Е.А., в настоящее время брак между ними расторгнут, место нахождения ответчика истцу неизвестно.

Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет с ней совместного бюджета, не участвует в содержании жилого помещения и не является членом семьи собственников жилого помещения, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращался.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Судом установлено, что регистрация ответчика Граф И.В. в <адрес>, в <адрес>, носит формальный характер.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в <адрес>, в <адрес> ответчик Граф И.В. является бывшим мужем дочери истца – Граф Е.А., в указанной квартире ответчик не проживает много лет. Вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, также не является членом семьи истца, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчик в квартире не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, вещей ответчика в указанной квартире нет.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истцов о признании Граф И.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятое судом решение о признании Граф И.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика Граф И.В. надлежит взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Граф ИВ, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Граф ИВ в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина