Решение № 2-1233/2025 2-1233/2025(2-7790/2024;)~М-4994/2024 2-7790/2024 М-4994/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1233/2025

дело № 2-1233/2025 10 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

18.05.2023г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Skoda», 2021г. выпуска, г/р/з №, и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Toyota» г/р/з №.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 22.05.2023г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ (л.д.57).

Автомашина марки «Skoda», 2021г. выпуска, г/р/з № была застрахована по договору каско в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № сроком действия с 14.02.2023г. до 13.02.2024г. (л.д.63-65)), которое 23.06.2023г. и 26.06.2023г. оплатило расходы по эвакуации в размере, соответственно, 4.642 руб. и 4.136 руб. (л.д.37-38), и 22.08.2023г. оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 551.998 руб. (л.д.36).

Гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Toyota» г/р/з № была застрахована в ПАО СК «Рососстрах».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 160.776 руб. (551.998 руб. + 4.642 руб. + 4.136 руб. – 400.000 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.8, л.д.209-211).

Ответчик ФИО1– в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д.213).

Выслушав ответчика, изучив материал ДТП № от 18.05.2023г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов ДТП следует, что 18.05.2023г. в 18ч.00м. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Toyota» г/р/з №, двигаясь по второстепенной дороге <адрес>, не уступив дорогу автомашине марки «Skoda» г/р/з № под управлением водителя ФИО2, движущейся по <адрес> и имеющей преимущество в движении.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 22.05.2023г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ (л.д.57).

При рассмотрении настоящего гражданского дела вину в совершении ДТП ФИО1 не оспаривал.

При рассмотрении дела по существу ответчик пояснил, что не согласен с размером ущерба, в связи с чем определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2025г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.183-184).

Согласно заключению ООО «Северо-Западный Региональный Центр Независимых Экспертиз» от 30.04.2025г. – стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Skoda», 2021г. выпуска, г/р/з №, в результате ДТП, имевшего место 18.05.2023г., на дату ДТП, без учета износа составляет 435.529 руб. 61 коп., с учетом износа – 395.727 руб. 41 коп. (л.д.198-205).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ООО «Северо-Западный Региональный Центр Независимых Экспертиз», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом заключения судебной экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было предложено уточнить правовую позицию по иску (л.д.209-210), однако данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере: 435.529 руб. 61 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа) – 400.000 руб. (лимит по договору ОСАГО) + 4.642 руб. (расходы по эвакуации) + 4.136 руб. (расходы по эвакуации) = 44.307 руб. 61 коп.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что цена иска составляла 160.776 руб., в связи с чем истцом была уплачена госпошлина в размере 4.416 руб. (л.д.13), исковые требования подлежат удовлетворению на сумму в размере 44.307 руб. 61 коп., т.е. на 27,56%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере: 4.416 руб. : 100 х 27,56 = 1.217 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 395, 965 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 44.307 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1.217 руб. 05 коп., а всего 45.524 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 66 (шестьдесят шест) копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 44.307 (сорок четыре тысячи триста семь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-008845-92

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>