Решение № 2А-3842/2021 2А-3842/2021~М-2493/2021 М-2493/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3842/2021

№ 2а-3842/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), об обязании осуществить государственную регистрацию.

В обоснование административных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением об осуществлении государственной регистрации 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м, по адресу: АДРЕС. В качестве основания для регистрации права было предоставление решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Однако государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия в вышеуказанном решении суда сведений о признании за административным истцом права на указанную квартиру. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что аресты в отношении имущества сняты, указал, что уведомление о приостановлении государственной регистрации административный истец не оспаривает.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что отказа в государственной регистрации вынесено не было.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м, по адресу: АДРЕС (л.д. 11-15).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: квартиры с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м, по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление на регистрацию права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м, по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по АДРЕС вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права на указанное имущество, в связи с тем, что представленное ФИО1 решение Преображенского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о признании за административным истцом права на имущество, кроме того, ЕГРН содержит сведения об обременениях в виде запрета на осуществление регистрации перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о частичной отмене мер о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м, по адресу: АДРЕС

Вместе с тем Территориальным отделом № Управления Росреестра по Московской области вынесено уведомление, адресованное судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что в постановлении судебного-пристава исполнителя отсутствует указание на номера и даты записей ЕГРН, которые необходимо погасить.

Следовательно, ввиду наличия запрета на регистрационные действия, административный ответчик не имеет возможности произвести регистрацию перехода права собственности.

Согласно ст. 21 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Вместе с тем, проанализировав указанные выше нормативные положения, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, с учетом того, что в осуществлении регистрационных действий административному истцу отказано не было, а была регистрация приостановлена ввиду наличия неснятых запретов на регистрацию перехода права собственности, а также, принимая во внимание позицию представителя административного истца об отсутствии требований о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), об обязании осуществить государственную регистрацию, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина