Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-3806/2019;)~М-2336/2019 2-3806/2019 М-2336/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Глимьяновой Д.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-33/2020 по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании с наследника поручителя задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,

установил:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратился с иском к ответчику ФИО2 с учетом уточнений о взыскании с наследника поручителя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 по состоянию на 03.03.2020 в размере 311050 рублей 09 копеек ссудной задолженности, 385081 рубля 99 копеек просроченной ссудной задолженности, 145700 рублей 74 копейки процентов за пользование кредитом, 64169 рублей 96 копеек процентов при нарушении сроков пользования и 13319 рублей 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2014 между истцом и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1520000 рублей.

Заемщики обязаны возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно Плану возврата кредита и уплаты процентов (пп. 3.2.3 кредитного договора).

Вознаграждение АО БАНК «СНГБ» за пользование кредитом: 17,25 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 34,5 % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит был предоставлен заемщику 30.01.2014г. путем перечисления суммы кредита на лицевой счет Заемщика, открытый в Банке, согласно п. 3.1.3 кредитного договора. Данный факт документально подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

Заемщик не исполняют обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные Планом возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается приложенными к иску документами.

В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в частности при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, причитающимися к уплате процентами.

Кредит обеспечивался поручительством № от 30.01.2014 заключенного с ФИО3(умер ДД.ММ.ГГГГ), правопреемник –ФИО2.

18.02.2020 Арбитражный суд ХМАО-Югры вынес определение по делу № А75-9670/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданин и освобождении ФИО4 от исполнения обязательств.

04.03.2020г. Арбитражный суд ХМАО - Югры вынес решение по № А75-1299/2020 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

10.07.2020г. по заявлению Банка, определением Арбитражного суда ХМАО требования АО БАНК «СНГБ» в размере 906 002 руб. 78 коп. включены в реестр требований должника.

По состоянию на 03.03.2020 по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследника умершего поручителя.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях о взыскании с наследника поручителя настаивает, суду пояснила, что созаёмщики по кредитному договору прошли процедуру банкротства в связи с чем требование предъявлено к вступившему в наследство поручителя ответчику ФИО2, который должен отвечать по обязательствам своего отца ФИО3 поскольку принял и вступил в наследство поручителя. Ссылается на судебную практику Верховного Суда Верховного суда (определение № от 21.02.2012) в котором разрешен аналогичный спор.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, представил возражение, суду пояснил, что действительно после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подал заявление и вступил в наследство оставшееся после его смерти и 25.05.2018 получил свидетельство о праве собственности на квартиру отца расположенную в <адрес>, которую в последствии продал, а вырученные от продажи денежные средства передал в равных долях сестре ФИО7 и брату ФИО4 по 493000 рублей каждому.

На момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком по кредитным обязательствам не имелось, в связи с чем он денежные средства от проданной квартиры поделил между братом и сестрой которые также были наследниками, но не подавали заявления о вступлении в наследство.

Полагает, что поскольку задолженность созаемщиков образовалась после смерти отца, банк длительное время до направления претензии должникам и поручителям ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита не обращался, требование предъявленное к нему как наследнику поручителю о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку пропущены сроки предъявления таких требований.

ФИО4, ФИО8(ранее ФИО5), финансовый управляющий ФИО8- ФИО9, ФИО7 в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, возражали относительно принятия в отношении них решения в том числе по мотиву включения в реестр банкротов.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО4, ФИО8(ранее ФИО5), финансового управляющего ФИО8- ФИО9, ФИО7 при данной явки.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что 30.01.2014 между истцом и созаемщиками ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1520000 рублей.

Заемщики обязаны возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно Плану возврата кредита и уплаты процентов (пп. 3.2.3 кредитного договора).

Вознаграждение АО БАНК «СНГБ» за пользование кредитом: 17,25 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 34,5 % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит был предоставлен заемщику 30.01.2014 путем перечисления суммы кредита на лицевой счет Заемщика, открытый в Банке, согласно п. 3.1.3 кредитного договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

18.02.2020 Арбитражный суд ХМАО-Югры вынес определение по делу № А75-9670/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданин и освобождении ФИО4 от исполнения обязательств.

04.03.2020г. Арбитражный суд ХМАО - Югры вынес решение по № А75-1299/2020 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

10.07.2020г. по заявлению Банка, определением Арбитражного суда ХМАО требования АО БАНК «СНГБ» в размере 906 002 руб. 78 коп. включены в реестр требований должника.

Кредит обеспечивался поручительством № от 30.01.2014 заключенным с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записью о смерти и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разделом 3 Договора поручительства № от 30.01.2014 обязательства поручителя возникают лишь в случае не исполнения заемщиками условий кредитного договора о возврате кредита и уплаты процентов (аннуитетных платежей), что согласуется с положениями ст.363 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Как следует из представленных истцом доказательств на момент смерти поручителя ФИО3 и открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков ФИО4 и ФИО5 перед банком не было не исполненных обязательств по кредитному договору <***>, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, требованиями направленными в адрес должников от 26.02.2019.

Истец доводов ответчика относительно отсутствия обязательств поручителя(наследодателя) перед банком на момент смерти поручителя не опровергают, указать конкретный период с которого образовалась задолженность по возврату кредита и уплаты процентов не может.

Из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету неисполнение обязательств по возврату аутентичного платежа имело место начиная с 30.05.2018, т.е. спустя шесть месяцев после смерти поручителя.

Таким образом, из системного толкования положений с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1 ст. 1112, п. 58, абз. 2 п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник поручителя отвечает по долгам и обязательствам поручителя если обязанность возместить за должника(получателя займа) задолженность по не исполненным обязательствам возникла до наступления смерти поручителя.

При отсутствии неисполненных обязательств заемщика перед кредитором на момент смерти поручителя, свидетельствуют об отсутствии у последнего обязательств установленных договором поручительства как это предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ и разделом 3 Договора поручительства № от 30.01.2014.

Ссылка представителя истца на практику установленную определением Верховного суда №44-В11-11 от 21.02.2012 является не корректной, поскольку данное судебное постановление вынесено по конкретному по которому долговые обязательства поручителя выплатить задолженность кредитору за заемщика возникла до смерти поручителя и открытия наследства.

Поскольку в настоящем судебном разбирательстве установлено, что на момент смерти поручителя не имело место долговых обязательств возникших из не исполнения заемщиками условий кредитного договора <***>(подлежали выплате кредитору на день открытия наследства), то для разрешения возникшего спора необходимо руководствоваться положениями п.2 ст.17 и п.1 ст.1112 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в абз. 2 п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с наследника поручителя задолженности по кредитным обязательствам возникшим из не исполнения кредитного договора <***> заемщиками, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании с наследника поручителя задолженности по кредитным обязательствам в размере 906002 рубля 78 копеек и судебных расходов в размере 13319 рублей 07 копеек, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в СУД ХМАО-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи