Решение № 2-405/2026 2-405/2026(2-8834/2025;)~М-7006/2025 2-8834/2025 М-7006/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-405/2026

Дело № 2-405/2026

УИД 35RS0010-01-2025-012238-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Шаталовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 30 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Grandeur, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии SYS №). Страховщик, признав случай страховым, выплатил заявителю страховое возмещение в размере 1 480 570 рублей. Истцом произведена оплата запасных частей и деталей на сумму 2 428 500 рублей, ремонтных работ в размере 312 300 рублей. 30 июня 2025 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией для добровольного урегулирования страхового случая. Вместе с тем, доплата страхового возмещения страховщиком не была произведена.

Просил взыскать в ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 260 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Grandeur, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии SYS №).

Страховщик, признав случай страховым, выплатил заявителю страховое возмещение в размере 1 480 570 рублей.

Истец отремонтировал транспортное средство, оплатил запасные части и детали на сумму 2 428 500 рублей, что подтверждается заказом клиента № от 18 февраля 2025 года, ремонтные работы в размере 312 300 рублей, что подтверждается актом выполненных работ ИП ФИО1 по ремонту и техническому обслуживанию № от 22 июня 2025 года, кассовыми чеками на сумму 177 300 руб., 135 000 руб.

30 июня 2025 года ФИО2 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с претензией для добровольного урегулирования страхового случая, приложив в обоснование требований экспертное заключение, проведенное по его инициативе, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку между сторонами возник спор об относимости механических повреждений автомобиля Hyundai Grandeur, государственный регистрационный знак №, к спорному ДТП, а также о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда по ходатайству ответчика от 22 сентября 2025 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №, к дорожно-транспортному происшествию от 30 декабря 2024 года относятся повреждения автомобиля Hyundai Grandeur, государственный регистрационный знак №, указанные в таблице 6 настоящего заключения.

К дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ не относятся механические повреждения автомобиля Hyundai Grandeur, государственный регистрационный знак №, замененные и указанные детали в заказ-наряде № от 18 февраля 2025 года колодки тормозные передние и диски тормозные.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Grandeur, государственный регистрационный знак №, без учета износа механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2024 года, исходя из среднерыночных цен на работы и заменяемые запасные части, сложившихся в Вологодской области на дату ремонта – 22 июня 2025 года составила 1 094 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку оно является четким, полным и последовательным, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперты имеют диплом о профильном образовании, в связи с чем оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом выполнило обязанности по договору страхования перед истцом, при этом учитывая заключение судебной экспертизы, согласно которому эксперт установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Grandeur, государственный регистрационный знак № в меньшем размере (1 094 000 рублей), чем страховщик выплатил (1 480 570 рублей), в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения отсутствуют, поскольку страховым случаем не являются.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований (компенсации морального вреда, штрафа) также не имеется.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Белова