Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1018/2018

Дело № 2-1018/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 11 сентября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о признании договора страхования прекращенным, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «КАРДИФ» о признании договора страхования прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 6629 руб. 50 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ»ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Данный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила задолженность по договору потребительского кредита, тем самым данный договор был расторгнут. В связи с досрочным расторжением кредитного договора должен быть расторгнут и договор страхования, заключенный во исполнение данного кредитного договора. Истец пользовалась услугами по страхованию в период действия договора потребительского кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неиспользованная часть страховой премии составляет 6629 руб. 50 коп. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в сумме 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано мировому судье исковое заявление о признании договора страхования прекращенным, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда. Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью требования о признании договора прекращенным мировому судье, истцу разъяснено право обратиться в Лужский городской суд Ленинградской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «КАРДИФ» явку представителя в суд не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец собственноручно подписал договор страхования, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование заявителя об условиях страхования. Истец, имея возможность отказаться от договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не воспользовался своим правом ввиду отсутствия надобности в реализации такового права. Срок, установленный договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, пропущен по личным причинам истца, что не является условием, обязывающем страховщика к установлению более длительного срока. Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая, и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом не представлено. У страховщика не имелось законных оснований для возврата страховой премии согласно условиям страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен. Страховщиком не нарушались права истца, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу не представлено. Учитывая несложность дела, небольшую цену иска, страховщик считает заявленные расходы чрезмерно завышенными. Поскольку страховщиком не нарушались права истца, оснований для применения к ответчику санкций в виде штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» представителя в суд не правило, представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 110200 руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано распоряжение ПАО Почта Банк на перевод денежных средств ООО «СК «КАРДИФ» в размере 7200 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» был заключен договор страхования №.20.122.16019872 от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии составил 7200 руб. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре страхования отражено, что неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования по программе «Новый стандарт» и Перечень травматических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО «Почта Банк» с заявление на досрочное погашение задолженности по договору.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствиет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заказным письмом в ООО «СК КАРДИФ» заявление о расторжении договора страхования №.20.122.16019872 от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и возвращении неиспользованной части страховой премии в размере 6629 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «КАРДИФ» отказало истцу в возврате уплаченной по договору страхования страховой премии.

Истец ФИО1 в судебном порядке просит признать договор страхования прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» неиспользованную часть страховой премии в размере 6629 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом с статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российско Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования перечисленных правовых норм в их взаимосвязи, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и применения последствий такого прекращения, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В п. 13 договора страхования, заключенного между сторонами, в качестве страховых случаев указаны: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к договору страхования.

Пунктом 15 договора страхования предусмотрено, что по страховым случаям 1) и 2) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 200000 руб. По страховому случаю 3) страховая сумма, исходя их которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является агрегатной и составляет 200000 руб.

Таким образом, из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о прекращении договора страхования.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Заемщик, досрочно погасивший кредит, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховщику страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

Так, в силу п. 7.6 Правил добровольного страхования о несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года договор страхования прекращается в случаях:

а) истечения срока его действия;

б) исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме;

в) признания договора страхования недействительным решением суда;

г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

д) по инициативе страховщика, в случае отказа страхователя от уплаты дополнительной страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия договора страхования, иных случаях, установленных настоящими Правилами. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. – если такие способы направления уведомлений согласованы сторонами при заключении договора) письменного уведомления о расторжении договора;

е) по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. – если такие способы направления уведомлений согласованы сторонами при заключении договора) письменного уведомления о расторжении договора;

ж) по соглашению сторон;

з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.7 Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. г) п. 7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договором страхования, заключенным между сторонами, и Правилами добровольного страхования о несчастных случаев и болезней не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном погашении кредита, поскольку погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о признании договора страхования прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 6629 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

Так как в процессе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца, как потребителя, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб., и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о признании договора страхования прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 6629 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. - отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Председательствующий: