Постановление № 44Г-129/2017 4Г-2808/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 9-95/17

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44г-129/2017 23 августа 2017года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

и членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Миргородской И.В.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании 23 августа 2017 года материал №... по иску ФИО1 к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Сопраньковой Т.Г., объяснения представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности №... от <дата> сроком на 5 лет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года истцу отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 года определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 06 июня 2017 года, ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить, направить исковое заявление с приобщёнными материалами на рассмотрение в соответствующий суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 года материал №... был истребован из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и поступил в Санкт-Петербургский городской суд 27 июня 2017 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2017 настоящее гражданское дело с жалобой ФИО1 переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции – президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Податель жалобы ФИО1 в заседание президиума не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя по доверенности, в связи с чем президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истицы.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку требования истца не относятся к требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом суд указал, что истцом заявлены требования о признании за ним права постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях в жилищном отделе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия сочла данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не нашла оснований для иной их оценки.

Между тем, из искового заявления ФИО1 следует, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №... от <дата>, она является собственником 11/142 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> и совместно с членами своей семьи занимает комнату №... в указанной квартире.

ФИО1 обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения - комнаты №... в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> с включением в договор социального найма несовершеннолетней ФИО3

Решением жилищного отдела администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 отказано в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма. Указанным решением комната №... в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> предоставлена по договору социального найма Д.

Истец ФИО1 просила признать незаконным и отменить распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о предоставлении Д. по договору социального найма освободившегося жилого помещения и издании распоряжения о предоставлении ей данного жилого помещения по договору социального найма и заключении на него договора социального найма.

Иных требований ФИО1 заявлено не было.

В своей кассационной жалобе ФИО1 указывает, что поскольку спорное жилое помещение на настоящий момент принадлежит на праве владения и пользования третьему лицу, а оценка оспариваемого решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма неразрывно связана с установлением права истца на улучшение жилищных условий, данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Данные обстоятельства уже были установлены определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года об отказе в принятии её административного искового заявления и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 года, которым определение районного суда оставлено без изменения, что не было учтено судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

Приведенные доводы являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований норм гражданского процессуального законодательства, без устранения которых законные права и интересы заявительницы на разрешение ее спора в суде невозможно восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 года, отменить.

Материал по иску ФИО1 к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий В.Н. Епифанова