Решение № 2-2579/2017 2-2579/2017~М-1756/2017 М-1756/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2579/2017

Дело № 2-2579/2017


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НВС-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «НВС-Инвест» (далее по тексту ООО «НВС-Инвест») мотивируя тем, что ____ 2014 года между истцами и ООО «НВС-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательства передать дольщикам объект - однокомнатную квартиру № расположенную по адресу: ____. Согласно п. 1.2 договора плановое окончание строительства объекта – 1 квартал 2016 г., в соответствии с п. 4.2.2 договора передача объекта дольщику должна быть осуществлена в течение 3-х месяцев с момента подписания Государственной комиссией акта приема законченного строительства объекта в эксплуатацию, то есть до ____ 2016 г. Обязательства по уплате стоимости квартиры были исполнены истцами, однако акт приема-передачи квартиры не подписан по настоящее время. Просили взыскать неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., на оформление доверенности в размере ___ руб.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере ___ руб. исчисленный за период с ____.2016 г. по ____.2017 г., то есть по день вынесения решения суда, в остальной части требования поддержала.

Ответчик ООО «НВС-Инвест», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы и пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2014 года ФИО1, ФИО2 и ООО «НВС-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательства передать дольщикам объект – жилое помещение – 1-комнатная квартира общей площадью ____ кв.м., стоимостью ____ руб. Согласно п. 1.2 договора срок окончания строительства и передачи жилого помещения определен – I квартал 2016 г., также п. 4.1.2 Договора определено, что передача объекта участнику должна быть произведена в течение 3-х месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Обязательства по оплате истцами выполнены, оплата стоимости квартир полностью произведена, что представителем ответчика не оспорено.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела квартира по акту приема-передачи не передана истцам.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 4 вышеуказанного ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Истцы заявили требование о взыскании неустойки за период с ____.2016 г. по ____.2017 г. в размере ___ руб. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка рассчитана исходя из следующего расчета: ___ руб. x ___ % / ___ x ___

Проверив представленный истцами расчет подлежащей взысканию неустойки, выполненный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, требованиями ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд, признает его правильным, арифметически верным. Ответчик своих расчетов не представил. Ходатайств о снижении неустойки стороной ответчика не заявлено.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ)

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, значимости для истцов предмета договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя за получение результатов услуги в предусмотренный договором срок, в размере ___ рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что истцы ____.2017 года обратились в адрес ответчика с претензией, однако данная претензия была оставлена без ответа. Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истцов полагается штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ___ руб.

В силу ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 207 ГПК РФ право взыскания истцов является солидарным в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной ею работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон. Также в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ___ руб.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 8980,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НВС-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВС-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия строительства в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей в пользу каждого, штраф в размере ___, расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ___ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВС-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8980 рублей 23 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___

___