Решение № 2-1360/2024 2-1360/2024~М-1057/2024 М-1057/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1360/2024

Копия

№
№ 2-1360/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 февраля 2022 года между ООО МК «МигКредит» (правопредшественник истца) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств в сумме 30 000 рублей со сроком возврата до 3 августа 2022 года. По условиям договора возврат займа и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия и включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) на заключение займа и Общие условия заключения. Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором займа, изложенные в предложении (оферте), а общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В нарушении статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика за период с 17 марта 2022 года по 29 января 2023 года составила 64 882,64 рубля.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 17 марта 2022 года по 29 января 2023 года в размере 64 882,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 августа 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Миг Кредит».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвратилась отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО МФК «Миг Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статей 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 февраля 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ООО МФК «МигКредит» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей, а ФИО1 – возвратить кредит и уплатить проценты 11 равными платежами в размере 5 290 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 5 298 рублей 3 августа 2022 года, срок возврата займа до 3 августа 2022 года. Полная стоимость займа составляет 33 488,76 рублей.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

Согласно пункту 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.

В случае предоставления суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящими договорами и Общими условиями договора займа (пункт 19).

Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны заемщиком.

Общество выполнило перед заемщиком обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждено статусом перевода денежных средств.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с условиями договора потребительского займа (пункт 13) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору потребительского займа любым третьим лицам без согласия заемщика.

29 января 2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц53.

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Договор цессии не оспорен и являются действующими.

Таким образом, истец имеет право требования задолженности по договору, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20 мая 2024 года судебный приказ от 18 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с период с 17 марта 2022 года по 29 января 2023 года составила 64 882,64 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 28 897,40 рублей, сумма задолженности по процентам – 29 301,36 рубль, сумма задолженности по штрафам – 6 683,88 рубля.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, подлежащую взысканию с ответчика, суд в отсутствие иных доказательств, принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.

Между тем, проверив представленный расчет в части штрафных санкций, суд с ним не соглашается, поскольку при расчете неустойки истцом не учтены следующие нормы закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, предусмотренные, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истекает 1 октября 2022 года.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанного статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельных хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 постановления Пленума № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума № 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая установленный срок действия моратория (с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно), начисление ФИО1 неустойки с 14 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не может являться правомерным, следовательно, сумма начисленных неустоек подлежит исключению из общей суммы задолженности по штрафам.

С учётом установленного размера неустойки на сумму непогашенной части основного долга в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, а также расчёта задолженности по состоянию на 29 января 2023 года, её размер составит 3 491,87 рубль, исходя из расчета 55,23 рубля (неустойка за период с 16.03.2022 по 13.04.2022) + 3 436,64 рублей (неустойка за период со 02.10.2022 по 29.01.2023) = 3 491,87 рубль.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17 марта 2022 года по 29 января 2023 года составит 61 690,63 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 148 рублей и понесены почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 95 %, то размер подлежащей возмещению истцу государственной пошлины составит 2 040,6 рублей.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу в размере 70,68 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № за период с 17 марта 2022 года по 29 января 2023 года в размере 61 690,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,6 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ширяева Н.С.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу принято 17 октября 2024 года.

Судья подпись Ширяева Н.С.