Решение № 2А-625/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1698/2020~М-2027/2020

Дело № 2а-625/2021

УИД13RS0023-01-2020-004029-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2,

второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

третьего административного ответчика – начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3,

заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 по его принудительному приводу в отдел судебных приставов и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о приводе должника ФИО1 от 27.07.2020 года по исполнительному производству №41996/20/13015-ИП от 29.07.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о приводе должника ФИО1 от 27.07.2020 года по исполнительному производству №41996/20/13015-ИП от 29.07.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить. При этом пояснил, что изначально был не согласен с приводом. Обратившись в суд с обжалованием данного постановления, полагает, что срок им пропущен не был.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, дав возражения согласно доводам письменного отзыва на иск.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, начальник отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы административного иска и возражений административных ответчиков, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск ФИО2 на основании исполнительного листа № 019744385 от 21.06.2019, выданного Ленинским районным судом г. Саранска, возбуждено исполнительное производство № 74971/19/13015-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (судебный акт вступил в силу 06.06.2019) восстановить границу, разделяющую земельные участки № и № путем демонтажа забора, установленного на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с данными кадастрового учета координат характерных точек; взыскать судебные расходы в размере 30200 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

27 июля 2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск ФИО2 вынесено постановление о принудительном приводе 30.07.2020 в 09:00 часов, в соответствии с которым 30.07.2020 должник ФИО1 доставлен в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск к судебному приставу-исполнителю ФИО2

Данное постановление было обусловлено не выполнением должником ФИО1 требований судебного пристава – исполнителя о его явке к приставу. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2, поводом для вынесения постановления о приводе послужило то обстоятельство, что ФИО1 не явился по вызову, который был направлен ему по месту работы, и, согласно которому, он должен был явиться к судебном приставу-исполнителю 06.07.2020 года к 09 часам. Так как он не явился в указанное время, она вынесла обжалуемое постановление о приводе.

Из материалов исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам административного дела, следует, что письмом от 29.06.2020 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 направила по месту работы ФИО1 Извещение о вызове (л.д.220,221 т.1). Согласно данному Извещению, ФИО1 надлежало явиться к судебному приставу-исполнителю к 09 часам 06.07.2020 года. Из сопроводительного письма следует, что оно было получено Министерством финансов Республики Мордовия (работодатель ФИО1) 06.07.2020 года (т.2 л.д.31,32). В этот же день оно было вручено ФИО1, о чем он сделал соответствующую надпись на сопроводительном документе. В тот же день, данное письмо было возвращено судебному приставу – исполнителю, о чем ФИО2 заявила в суде, что письмо было получено в 21 час 06.07.2020 года на электронную почту. Судом установлено, что рабочий день в Министерстве Финансов Республики Мордовия начинается в 09 часов. Данный факт является общеизвестным, доказыванию не подлежит. Приведенные обстоятельства приводят к выводу о том, что на момент вручения извещения о явке к судебному приставу – исполнителю, время, указанное в извещении, миновало. То есть, по объективным причинам ФИО1 не мог явиться к судебному приставу- исполнителю в указанное им время, и судебному приставу – исполнителю ФИО2 об этом было известно на момент вынесения обжалуемого Постановления.

Сведений о том, что ФИО1 не являлся по какому-то еще извещению в период с 06.07.2020 года по 27.07.2020 года, суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем ФИО2 не было соблюдено требование статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в той части, в какой подвергаться приводу могут только лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Поэтому указанное Постановление не может быть признано законным, и, как следствие, оно подлежит отмене.

Из материалов исполнительного производства следует, что 30 июля 2020 года ФИО1 обратился к начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 с заявлением о выдаче копии постановления №13015/20/426696 от 27.07.2020 о принудительном приводе.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (т.2 л.д.33-35) ФИО1 получил копию обжалуемого Постановления 18.08.2020 года.

24 августа 2020 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о приводе должника по ИП от 27 июля 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 года жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о приводе должника по ИП от 27 июля 2020 года возвращена в связи с невозможностью ее рассмотрения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ФИО1 заявил о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. В судебном заседании в качестве мотива уважительности пропуска срока на обжалование, он указал, что ранее он обжаловал данное постановление, но, не имея специальных познаний, а порядок обжалования ему не был разъяснен, им был нарушен порядок обжалования, его жалоба была возвращена.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Законных оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу не имеется.

Из приобщенной по ходатайству административного истца копии определения судьи Ленинского районного суда от 26.08.2020 года о возвращении жалобы следует, что при её подаче ФИО1 был соблюден срок, исчисляемый с момента получения им копии обжалуемого Постановления.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что злоупотребления правом со стороны ФИО1 в указанной части не имеется. Его намерение обжаловать Постановление о его приводе усматривалось изначально. Срок, прошедший с момента возвращения ему первоначально поданной жалобы и до подачи настоящего административного иска незначителен.

Поэтому имеются все основания полагать, что ФИО1 соблюден срок обжалования Постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о приводе должника ФИО1 от 27.07.2020 года по исполнительному производству №41996/20/13015-ИП от 29.07.2019 года.

Заявленные административным истцом требования о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по принудительному приводу ФИО1 в отдел судебных приставов, об устранении нарушений его прав путем отмены постановления от 27.07.2020 года по исполнительному производству №41996/20/13015-ИП от 29.07.2019 года, по сути, сводятся к несогласию с данным Постановлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о приводе должника ФИО1 от 27.07.2020 года по исполнительному производству №41996/20/13015-ИП от 29.07.2019 года, как не соответствующее статье 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 по его принудительному приводу в отдел судебных приставов и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о приводе должника ФИО1 от 27.07.2020 года по исполнительному производству №41996/20/13015-ИП от 29.07.2019 года удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о приводе должника ФИО1 от 27.07.2020 года по исполнительному производству №41996/20/13015-ИП от 29.07.2019 года

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.

Председательствующий С.П. Парамонов

Дело № 2а-625/2021

УИД13RS0023-01-2020-004029-15