Решение № 2-1052/2025 2-129/2026 от 12 февраля 2026 г.

51RS0020-01-2025-001003-40

Мотивированное
решение составлено 13.02.2026 Дело №2-129/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

представителя Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» ФИО4,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей,

установил:

Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс» (далее – ***») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (далее – ООО «ТО Корал Тревел Центр») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2025 года между ФИО1 и турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5), туроператором по которому выступало ООО «ТО Корал Тревел Центр», заключен договор №..., в рамках которого ФИО1 приобрела тур на двоих в Египет сроком с 24 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года с проживанием в отеле «Jaz Sharm Dreams Resort 5*» в номере «superior room garden / pool view / 2 ADL», стоимостью 223 322 рубля 29 копеек.

Однако обязательства по договору о реализации туристического продукта туроператором выполнены ненадлежащим образом, поскольку в период с 24 марта 2025 года по 27 марта 2025 года ФИО1 совместно со своей дочерью проживала в бунгало отеля «Nama Bay Hoe Managed By Trophy», не соответствующей категории номера приобретенного тура.

23 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в ООО «ТО Корал Тревел Центр» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, в удовлетворении которой было отказано туроператором 16 мая 2025 года.

21 июля 2025 года ФИО1 повторно обратилась в ООО «ТО Корал Тревел Центр» с претензией, в которой просила уменьшить стоимость приобретенного ею тура, вернув денежные средства в сумме 111 661 рубль 15 копеек, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения обязательств, по результатам рассмотрения которой 28 июля 2025 года туроператор произвел возврат денежных средств в сумме 29 006 рублей 34 копеек.

***» просит взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1 денежные средств в счет уменьшения стоимости услуг по договору реализации туристического продукта №... от 27 февраля 2025 года в размере 82 654 рублей 81 копейки, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 30 июля 2025 года по 27 августа 2025 года в размере 82 654 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от присужденной судом суммы, в пользу ***» - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и представитель ***» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Обратили внимание, что ФИО1 при приобретении тура тщательно выбирала отель и предоставляемые им услуги в соответствии со своими предпочтениями, изучала инфраструктуру, читала отзывы об отелях, ориентировалась на рейтинги отелей, однако она совместно со своей дочерью была заселена в бунгало совершенно иного отеля, не соответствующего категории номера приобретенного тура.

Ответчик ООО «ТО Корал Тревел Центр», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 13 октября 2025 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5 и ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными, указав, что 24 марта 2025 года она совместно с матерью не была заселена в отель «Jaz Sharm Dreams Resort 5*» по причине отсутствия бронирования, в связи с чем, они через продолжительное время были заселены в бунгало другого отеля «Nama Bay Hoe Managed By Trophy», не соответствующей категории номера приобретенного тура, где проживали по 27 марта 2025 года.

Кроме того обратила внимание, что после заселения в отель «Jaz Sharm Dreams Resort 5*» им по истечении трех дней необходимо было ежедневно повторно проходить регистрацию на заселение, поскольку бронирование на весь период отдыха отсутствовало.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просила, отзыв по существу заявлены требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 приведенной правовой нормы правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукт.

В силу статьи 6 названного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право помимо прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится помимо прочего ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В случае заключения туристом и (или) иным заказчиком с одним туроператором отдельного договора на оказание услуг по перевозке и отдельного договора на оказание услуг по размещению на одно и то же лицо и на один и тот же период услуги, оказываемые по таким договорам, приравниваются к услугам, оказываемым при реализации туристского продукта.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ее положения применяются к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что 27 февраля 2025 года между ФИО1 и турагентом ИП ФИО5 заключен договор реализации туристического продукта №..., по условиям которого турагент принял на себя обязательства по бронированию и оплате туристического продукта, отраженного в заявке на бронирование туристического продукта и (или) в подтверждении бронирования, которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде приложения к договору.

Согласно пункту 6.2 названного договора ответственность за качество услуг по договору несет Туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Заказчик осведомлен, что Туроператор несет ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт.

Как предусмотрено пунктом 6.6 договора при наличии каких-либо замечаний относительно качества услуг, оказываемых на протяжении путешествия и перечисленных в Заявке, или замечаний относительно действий третьих лиц, непосредственно оказывающих Заказчику услуги, Туроператор рекомендует Заказчику незамедлительно обратиться к Туроператору, Агенту и представителям принимающей стороны на местах, по телефонам, указанным в настоящем договоре и приложениях к нему, в ваучере, программе пребывания и памятке. Данная рекомендация (или ее не исполнение Заказчиком) не исключает возможности Заказчика на защиту своих прав любым установленным законом способом, а лишь способствует более оперативному решению вопросов и направлена на дополнительную защиту прав Заказчика и на снижение его неудобств.

В соответствии с пунктами 6.13, 6.21 названного договора агент не несет ответственности за замену Туроператором услуг, входящих в туристский продукт (в том числе замену средства размещения, перевозчика, типа воздушного судна), на аналогичные услуги. Оказание туристских услуг на согласованных сторонами условиях (по согласованной с Заказчиком цене и в согласованном с Заказчиком объеме) входит в сферу ответственности Туроператора, Агент не несет ответственности за вносимые Туроператором изменения или предъявляемые требования. Любые претензии, связанные с изменением Туроператором условий договора, могут быть предъявлены Заказчиком непосредственно (напрямую) Туроператору по адресу, указанному в настоящем договоре, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации – Агент не несет ответственности по таким претензиям.

Возврат оплаченных Заказчиком денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счет Туроператора. Агент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет, если иное не установлено законом. Агент не несет ответственности за порядок возврата денежных средств, установленный Туроператором. Претензии к порядку возврата денежных средств Туроператора могут быть направлены Заказчиком непосредственно Туроператору. Агент не имеет прав, полномочий и возможностей для того, чтобы повлиять на порядок возврата денежных средств Туроператора. Агент может лишь информировать Заказчика о решениях и действиях Туроператора, однако не несет ответственности за такие решения и действия.

Туроператором по договору является ООО «ТО Корал Тревел Центр» (приложение к договору №... от 27 февраля 2025 года).

Согласно заявке №... от 27 февраля 2025 года, являющейся приложение к договору, ФИО1 приобретен тур на двоих в <адрес> Египта сроком с 24 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года с проживанием в отеле «Jaz Sharm Dreams Resort 5*» в номере «superior room garden / pool view / 2 ADL», тип питания – все включено, стоимостью 223 322 рубля 29 копеек.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 надлежащим образом выполнила условия договора №... от 27 февраля 2025 года, оплатив денежные средства в размере, предусмотренном заявкой к договору реализации туристического продукта №... от 27 февраля 2025 года, что подтверждается кассовыми чеками от 01 марта 2025 года и 17 марта 2025 года.

Из пояснений истца ФИО1, которые оцениваются наравне с другими доказательствами в порядке статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 24 марта 2025 года она не была заселена в отель «Jaz Sharm Dreams Resort 5*» по причине отсутствия бронирования, в связи с чем, она совместно с дочерью была заселена в бунгало отеля «Nama Bay Hoe Managed By Trophy», не соответствующей категории номера приобретенного тура, где проживала по 27 марта 2025 года. В последующем, после заселения в отель «Jaz Sharm Dreams Resort 5*» им по истечении трех дней ей необходимо было ежедневно повторно проходить регистрацию на заселение, поскольку бронирование на весь период отдыха отсутствовало.

В подтверждение некачественного характера туристических услуг ФИО1 в материалы дела представлены информация о бронировании номера в отеле «Jaz Sharm Dreams Resort 5*» на срок с 27 марта 2025 года по 01 апреля 2025 года, а также фотографии с демонстрацией бунгало отеля «Nama Bay Hoe Managed By Trophy», согласно которым техническое и санитарное состояние бунгало не соответствовало запланированной категории отеля.

При этом, представленная в материалы дела переписка с представителем ООО «ТО Корал Тревел Центр» и ИП ФИО5 свидетельствует о том, что в период проживания в отеле «Nama Bay Hoe Managed By Trophy» ФИО1 обращалась с претензиями относительно ненадлежащего качества оказанной услуги по договору №... от 27 февраля 2025 года.

23 апреля 2025 года ФИО1 в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» направлена претензия о возврате уплаченных по договору №... от 27 февраля 2025 года денежных средств в сумме 223 332 рублей 29 копеек в связи с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре, по результатам рассмотрения которой туроператором 16 мая 2025 года принято решение о возврате заказчику денежных средств в сумме 314,5 у.е.

Аналогичная претензия направлена ФИО1 в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» 03 июля 2025 года, в которой потребитель просила уменьшить стоимость приобретенного ею тура, вернув денежные средства в размере 111 661 рубль 15 копеек, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения обязательств, по результатам рассмотрения которой 28 июля 2025 года туроператор произвел возврат денежных средств в сумме 29 006 рублей 34 копеек, что соответствовало 314,5 у.е.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта несет туроператор.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 3 названного Закона в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условия проживания ФИО1 в бунгало отеля «Nama Bay Hoe Managed By Trophy» не соответствовали требованиям гигиены и уровню отеля, на который она рассчитывала, приобретая туристический продукт, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ООО «ТО Корал Тревел Центр» об уменьшении цены оказанной услуги.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что недостатки, имеющиеся в отеле «Nama Bay Hoe Managed By Trophy», являлись несущественными для истца ФИО1 с учетом выбранной категории отеля и номера проживания.

В свою очередь замена отеля и категории выбранного номера проживания, а также бронирование номера туроператором на иной период, не предусмотренный договором реализации туристического продукта №... от 27 февраля 2025 года (с 27 марта 2025 года по 01 апреля 2025 года), свидетельствует об изменении в одностороннем порядке туроператором существенных условий договора о реализации туристского продукта, что в свою очередь, безусловно, нарушает права потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем оказанных услуг, период проживания истца в бунгало отеля «Nama Bay Hoe Managed By Trophy» с 24 марта 2025 года по 27 марта 2025 года, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пределах заявленных требований в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств в счет уменьшения стоимости услуг по договору реализации туристического продукта №... от 27 февраля 2025 года в размере 82 654 рублей 81 копейки, что соответствует половине его стоимости с учетом произведенной компенсации стоимости приобретенного тура в сумме 29 006 рублей 34 копеек.

Расчет уменьшения стоимости услуг по договору реализации туристического продукта №... от 27 февраля 2025 года, представленный истцом, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

При этом согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 30 июля 2025 года по 27 августа 2025 года в размере 82 654 рублей 81 копейки, исчисленной в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая, что требование об уменьшении цены оказанной услуги по договору реализации туристического продукта №... от 27 февраля 2025 года ООО «ТО Корал Тревел Центр» не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ООО «ТО Корал Тревел Центр» от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании туристических услуг, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, проверяя правильность определения размера неустойки, принимая во внимание, что требование об уменьшении цены оказанной услуги по договору реализации туристического продукта поступило в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» 21 июля 2025 года, учитывая установленный пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что ее расчет должен быть произведен за период с 01 августа 2025 года по 27 августа 2025 года.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям, учитывая, что сумма неустойки за период с 01 августа 2025 года по 27 августа 2025 года рассчитанной в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №... «О защите прав потребителей», не превышает заявленный истцом ФИО1 размер неустойки в сумме 82 654 рублей 81 копейки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТО Корал Тревел Центр» неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие возражений и доказательств ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» относительно ее соразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что факт нарушения прав потребителя в части надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании туристических услуг установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 взыскании с ООО «ТО Корал Тревел Центр» компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает особенности рассматриваемого спора, установленные обстоятельств дела, свидетельствующие о факте нарушения ООО «ТО Корал Тревел Центр» прав потребителя, исходя из степени его вины в причинении вреда истцу и нарушении его прав как потребителя, принимая во внимание личность истца и продолжительность существования спорной ситуации, принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 6 названной правовой нормы при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная правовая норма предусматривает обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждение нарушения прав истца, установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1 и ***» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 85 154 рублей 81 копейки ((82 654 рубля 81 копейки + 82 654 рубля 81 копейки + 5 000 рублей) * 50%), исчисленный в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также отсутствие возражений и доказательств ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» относительно ее соразмерности, суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взысканного штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, исчисленная по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) денежные средств в счет соразмерного уменьшения стоимости услуг по договору реализации туристического продукта №... от 27 февраля 2025 года в размере 82 654 рублей 81 копейки, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01 августа 2025 года по 27 августа 2025 года в размере 82 654 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 577 рублей 41 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (***) в пользу Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» (№..., ОГРН *** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 577 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (***) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 5 959 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова