Решение № 2А-2566/2025 2А-2566/2025~М-1827/2025 М-1827/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-2566/2025

Дело № 2а-2566/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-003238-76

Мотивированное
решение составлено 29 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом измененного требования к призывной комиссии Пермского края о признании решения о призыве на военную службу от 19.06.2025 г. незаконным.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского района Пермского края. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2025 г., на заседании призывной комиссии Пермского района Пермского края решением призывной комиссии ФИО1 была выставлена категория годности «В – ограниченно годен к военной службе» в соответствии с имеющимися заболеваниями. Однако по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе по призыву и выставлена категория годности «Б – годен с незначительными ограничениями». Согласно результатам обследований врачом административному истцу выставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь», который подтверждается обследованиями и медицинскими заключениями. Административный истец считает, что его заболевание соответствует ст. 43 Расписания болезней Приложения №1 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», является основанием определением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены медицинские документы административного истца, не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе.

26.06.2025 г. в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского района Пермского края» (л.д. 2).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, пункт 1 статьи 5.1 соответственно Федерального закона № 53-ФЗ).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции от 24.07.2023), закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Согласно абзацам 1, 3 пункта 4 Положения постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 03.02.2023 г.) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского района Пермского края с 19.01.2017 г. Решением призывной комиссии Пермского края от 30.05.2025 г. ФИО1 была определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.

19.06.2025 г. призывная комиссия Пермского края отменила решение призывной комиссии Пермского муниципального района от 30.05.2025 г. и приняла решение об определении ФИО1 категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из материалов личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования административным истцом высказывались жалобы на головные боли на фоне повышенного артериального давления, общая слабость.

Все документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования были изучены и приняты к сведению, указаны в заключениях врачей-специалистов, а также учтено состояние здоровья на момент освидетельствования.

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, врач-терапевт, член призывной комиссии Пермского края, пояснил, что при контрольном медицинском обследовании состояние здоровья ФИО1 было удовлетворительное, артериальное давление 140/90, при изучении медицинских документов был установлен диагноз Вегетососудистая дистония по гипертоническому (кардиальному) типу. Согласно СМАД от 14.05.2025 не установлен диагноз, позволяющий освободить от военной службы.

Так, статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркуляторную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").

Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт. ст.

В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов; наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Исходя из доводов административного иска, административный истец не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе, ссылаясь на то, что имеющееся у него заболевание является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Между тем, суд не может согласиться с административным истцом в связи с тем, что все документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования были изучены и приняты к сведению, указаны в заключениях врачей-специалистов, а также учтено состояние здоровья на момент освидетельствования.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент освидетельствования ФИО1 у врачей-специалистов не возникло сомнений относительно состояния его здоровья; оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было, поскольку в личном деле призывника имелись сведения о его состоянии здоровья, в том числе приобщенные им лично.

Достоверных доказательств наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено, судом не установлено.

Судом не установлено нарушений при принятии оспариваемого решения: решение принято на основании заседания призывной комиссии, оформленного протоколом, на основании представленных документов, решение принято в рамках полномочий, возложенных законом на призывную комиссию, которая пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным решения от 19.06.2025 о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями не имеется; совокупность необходимых условий для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена.

Права административного истца оспариваемым решением призывной комиссии не нарушены, препятствий в осуществлении его прав не создано. Порядок принятия оспариваемого решения соблюден. Решение призывной комиссии соответствует закону, ее полномочиям.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.

Суд отмечает, что установленным порядком прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения от 19.06.2025 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2566/2025

Пермского районного суда Пермского края