Решение № 2А-3718/2025 2А-3718/2025~М-2227/2025 М-2227/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-3718/2025

Дело №2а-3718/2025

24RS0017-01-2025-003857-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение порядка содержания под стражей, выраженное в том, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки перекрикивался с ФИО4, который содержится в иной камере и находился в соседнем прогулочном дворике, однако с данным лицом административный истец не знаком. Данное дисциплинарное взыскание наложено необоснованно, так как нарушения, указанного в постановлении, административный истец не совершал, а стал жертвой неприязни сотрудника ФКУ СИЗО-1. С указанным в дисциплинарном взыскании лицом – ФИО4 перекрикивался иной обвиняемый, содержащийся в одной камере с административным истцом и был лично знаком с ФИО4. При даче пояснений сотруднику ОВР СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец сообщил имя лица, действительно перекрикивающегося с ФИО4, однако данная информация была проигнорирована. Взыскание было наложено на административного истца заочно, видео с отражением нарушения правил внутреннего распорядка административный истец не видел, на дисциплинарную комиссию он не вызывался. За весь период содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ на административного истца не было наложено не одного взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка.

На основании изложенного административный истец просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что 30.06.2025 административным истцом было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка.

В письменных возражениях представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 указала, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ административный истец находясь на прогулочных мероприятиях в прогулочном дворе № внутреннего поста №, в 10 час. 05 мин., через дверь прогулочного двора вел переговоры путем перекрикивания с обвиняемым ФИО4 находящимся в прогулочном дворе № внутреннего поста №, тем самым допустил нарушение требований пункта 11.1 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними, требования пункта 1 статьи 36 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка. Данный факт зафиксирован в рапортах сотрудников учреждения: начальника корпусного отделения № лейтенанта внутренней службы ФИО5, младшего инспектора, старшего прапорщика внутренней службы ФИО6 и ДПНУ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7. Действия административного истца противоречат требованиям пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которому подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в СИЗО, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и ПВР СИЗО.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2 части первой статьи 36 Федерального закона №103-ФЗ).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей в соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно п. 245 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утв. Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110, принятые в СИЗО подозреваемые и обвиняемые в камерах карантинного отделения знакомятся со своими правами и обязанностями, установленными Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами; распорядком дня подозреваемых и обвиняемых, с порядком подачи предложений, заявлений и жалоб; возможностью получения психологической помощи, постановки на профилактический учет и основаниями для такой постановки; порядком применения физической силы и специальных средств; возможностью использования аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора и предупреждаются об ответственности за невыполнение установленных обязанностей.

Расписка об ознакомлении подозреваемого или обвиняемого с указанной информацией приобщается к его личному делу. Данная информация, в том числе размещается на устанавливаемом в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационном терминале (при его наличии и технической возможности).

Кроме того, подозреваемые и обвиняемые проходят вводный противопожарный инструктаж и при условии добровольного письменного согласия - психодиагностическое обследование, результаты которого заносятся в журнал учета подозреваемых и обвиняемых, прошедших психологическое обследование.

В соответствии с п. 246 вышеуказанных правил, в последующем информация, указанная в пункте 245 настоящих Правил, транслируется для подозреваемых и обвиняемых по радио, доводится до них во время посещения камер сотрудниками СИЗО, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО или лицом, его замещающим, и уполномоченными им лицами.

Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон N 103-ФЗ и настоящие Правила. В каждой камере размещается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением Советского районного суда г. Красноярска.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска иным составом суда.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска <данные изъяты> к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор в законную силу не вступил. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Движение:

ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ – ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (на лечение);

ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (возврат после лечения);

ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (для отбывания наказания);

ДД.ММ.ГГГГ – ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (на лечение);

ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (возврат после лечения);

ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (отмена приговора, прибыл для содержания под стражей);

Согласно выписки из приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ, возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на период отсутствия полковника внутренней службы ФИО8 на подполковника внутренней службы ФИО2, заместителя начальника того же учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, в исправительных учреждениях, распорядком дня, предупрежден о дисциплинарной ответственности в случае неисполнения указанных требований, что подтверждается распиской.

Согласно представленного в материалы дела распорядка дня ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № в утвержденный распорядок дня входит: с 07:25 до 12:00, с 13:00 до 18:00 прогулка, санитарная обработка, личное время.

Из материалов дела следует, что на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 подан рапорт № начальником корпусного отделения № лейтенантом внутренней службы ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутреннем посту № на прогулочные мероприятия, и осуществления надзора за лицами, находящимися в прогулочных дворах, ФИО5, а также младшим инспектором дежурным на посту у камер старшим прапорщиком внутренней службы ФИО6, было выявлено нарушение правил внутреннего распорядка, допущенное обвиняемым по ст<данные изъяты> ФИО1, содержащимся в камере №, а именно: находясь на прогулочных мероприятиях в прогулочном дворе № внутреннего поста №, в ДД.ММ.ГГГГ., через дверь прогулочного двора вел переговоры путем перекрикивания с обвиняемым ФИО4, находящимся в прогулочном дворе № внутреннего поста №. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор «НКО №».

Кроме того, начальником корпусного отделения № лейтенантом внутренней службы ФИО5 на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 подан рапорт №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутреннем посту № на прогулочные мероприятия, и осуществления надзора за лицами, находящимися в прогулочных дворах, ФИО5, а также младшим инспектором дежурным на посту у камер старшим прапорщиком внутренней службы ФИО6, было выявлено нарушение правил внутреннего распорядка, допущенное обвиняемым по ст. <данные изъяты> ФИО4, содержащимся в камере №, а именно: находясь на прогулочных мероприятиях в прогулочном дворе № внутреннего поста №, в 10 час. 05 мин., через дверь прогулочного двора вел переговоры путем перекрикивания с обвиняемым ФИО1, находящимся в прогулочном дворе № внутреннего поста №. На сделанные замечания и при объявлении ФИО5 о досрочном прекращении прогулочных мероприятий за нарушение порядка содержания под стражей, в 10 час. 07 мин., обвиняемый ФИО4, находясь в коридоре прогулочных дворов внутреннего поста № 8, при общении с ФИО5, а также с младшим инспектором дежурным на посту у камер, использовал нецензурную брань.

Кроме того, на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 подан рапорт № младшим инспектором старшим прапорщиком внутренней службы ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы на внутреннем посту №, во время проведения прогулочных мероприятий, ФИО6, а также начальником корпусного отделения № лейтенантом внутренней службы ФИО5, было выявлено нарушение правил внутреннего распорядка, допущенное обвиняемым по <данные изъяты> ФИО1, содержащимся в камере №, а именно: находясь на прогулочных мероприятиях в прогулочном дворе № внутреннего поста №, в 10 час. 05 мин., через дверь прогулочного двора вел переговоры путем перекрикивания с обвиняемым ФИО4, находящимся в прогулочном дворе № внутреннего поста №.

Кроме того, на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 подан рапорт № младшим инспектором старшим прапорщиком внутренней службы ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы на внутреннем посту №, во время проведения прогулочных мероприятий, ФИО6, а также начальником корпусного отделения № лейтенантом внутренней службы ФИО5, было выявлено нарушение правил внутреннего распорядка, допущенное обвиняемым по ст. 158 ч. 3 УК РФ ФИО4, содержащимся в камере №, а именно: находясь на прогулочных мероприятиях в прогулочном дворе № внутреннего поста №, в 10 час. 05 мин., через дверь прогулочного двора вел переговоры путем перекрикивания с обвиняемым ФИО1, находящимся в прогулочном дворе № внутреннего поста №. На сделанные замечания начальником корпусного отделения № и при объявлении им о досрочном прекращении прогулочных мероприятий за нарушение порядка содержания под стражей, в 10 час. 07 мин., обвиняемый ФИО4, находясь в коридоре прогулочных дворов внутреннего поста №, при общении со мной, а также с начальником корпусного отделения №, использовал нецензурную брань.

Согласно рапорту ДПНУ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, при получении информации от начальника корпусного отделения № лейтенанта внутренней службы ФИО5 и младшего инспектора дежурного на посту у камер старшего прапорщика внутренней службы ФИО6 о нарушении правил внутреннего распорядка, допущенных на прогулочных мероприятиях обвиняемым по ст. 228-1 ч. 4 УК РФ ФИО1, находящимся в прогулочном дворе № внутреннего поста №, и обвиняемым по ст. 158 ч. 3 УК РФ ФИО4, находящимся в прогулочном дворе № внутреннего поста №, которые в 10 час. 05 мин. вели переговоры друг с другом путем перекрикивания. Тем самым обвиняемый ФИО1 и обвиняемый ФИО4 нарушили требования пункта 11.1 (Подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними) приложения № «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», требования пункта 1 статьи 36 (подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка). На основании главы 13, п. 168, приложения № «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» ФИО7 было принято решение о досрочном прекращении прогулочных мероприятий в отношении вышеуказанных лиц.

Как следует из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки в прогулочном дворике, межкамерную связь ни с кем не устанавливал, с лицами, содержащимися в других камерах не разговаривал, не перекрикивался. Утверждение сотрудников СИЗО-1 о том, что он перекрикивался во время прогулки с гражданином ФИО4, не соответствует действительности, так как данный гражданин ему не знаком, как и ФИО1 – ФИО4 Разговаривать в прогулочном дворике он мог только с богом. Рапорт о подобном нарушении был составлен ФИО5 вследствие его предвзятости и личной неприязни. В случае проведения дисциплинарной комиссии потребовал предоставления адвоката.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что обвиняемый по ст. 158 ч. 3 УК РФ ФИО4, отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушений правил внутреннего распорядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО4, находись на прогулочных мероприятиях в прогулочном дворе № внутреннего поста №, в 10 час. 05 мин., через дверь прогулочного двора вел переговоры путем перекрикивания с обвиняемым ФИО1, находящимся в прогулочном дворе № внутреннего поста №. На сделанные сотрудником замечания и при уведомлении им о досрочном прекращении прогулочных мероприятий, в 10 час. 07 мин., обвиняемый ФИО4, находясь в коридоре прогулочных дворов внутреннего поста №, при общении с сотрудниками СИЗО-1 использовал нецензурную брань. (Стул, стол, письменные принадлежности обвиняемому были предоставлены).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с видеорегистратора «НКО №» (по поступившим рапортам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 20 мин.), в результате чего установлено следующее: на видеозаписи видно, как сотрудники, ответственные за проведение прогулочных мероприятий на внутреннем посту № осуществляют вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку. Далее видно, как сотрудники находятся в коридоре внутреннего поста №, и в этот момент времени слышно, как кто-то из лиц, находящихся в прогулочных дворах, начинают громко перекрикиваться друг с другом. В 10 час. 05 мин. на видеозаписи видно, как сотрудники заходят в коридор прогулочных дворов внутреннего поста № и в этот момент времени слышно, как с прогулочного двора № обвиняемый ФИО4 громко говорит: - Завтра проверим! Слышно, как обвиняемый ФИО1, находясь в прогулочном дворе № громко отвечает: - Ну попробуй! Обвиняемый ФИО4 громко не разборчиво снова что-то говорит. Обвиняемый ФИО1: - Ну конечно, ты че свистишь что ли, там наоборот все хуже! В этот момент времени видно, как сотрудник (НКО) подходит к двери прогулочного двора № 5, открывает дверной смотровой глазок и слышно, как говорит: - ФИО1. Обвиняемый ФИО1: - А. Сотрудник (НКО): - Что переговариваемся? Обвиняемый ФИО1: - В смысле? Я разминаюсь. Сотрудник (НКО): - Я что не слышу, что ли, на видеорегистратор все записано. Обвиняемый ФИО1 придуряясь отвечает сотруднику: - Ху-ху-хо. Сотрудник (НКО): - Документы на вас составлены будут. Далее видно, как сотрудники подходят к двери прогулочного двора № 2, открывают двери, сотрудник (НКО) подходит к дверному проему прогулочного двора и слышно, как обращается к обвиняемому ФИО4, который стоит около дверного проема: - За нарушение правил, прогулочные мероприятия.... Слышно, как обвиняемый ФИО4 перебивает сотрудника: - Да нету такого в ПВР. Сотрудник (НКО): - Почитайте внимательно, выходим. Обвиняемый ФИО4: - За что? За то, что я разговариваю что ли? Сотрудник (НКО): - Выходим. Далее на видеозаписи видно, как обвиняемый ФИО4 выходит с прогулочного двора № 2 в коридор, и сотрудники сопровождают обвиняемого ФИО4 до камеры, после чего, возвращаются обратно в прогулочные дворы, открывают двери прогулочного двора № 5 и также сопровождают обвиняемого ФИО1 до камеры.

По итогам проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВР ФИО9 составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, допущенного обвиняемым <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшим в СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (где и содержится по настоящее время). Изучив предоставленные документы: рапорта сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ на обвиняемого ФИО1, рапорта сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ на обвиняемого ФИО4, проведя беседу с сотрудниками (от которых поступили рапорта), проведя беседу с обвиняемым ФИО1, с обвиняемым ФИО4, просмотрев архивную видеозапись с видеорегистратора «НКО №», установлено: ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1, находясь на прогулочных мероприятиях в прогулочном дворе № внутреннего поста №, в 10 час. 05 мин., через дверь прогулочного двора вел переговоры путем перекрикивания с обвиняемым ФИО4, находящимся в прогулочном дворе № внутреннего поста №. ДД.ММ.ГГГГ был опрошен обвиняемый ФИО1 по факту допущенного им нарушения, где ему было предложено предоставить письменное объяснение. Обвиняемый ФИО1 письменное объяснение предоставил, указал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки в прогулочном дворике, я межкамерную связь ни с кем не устанавливал - с лицами, содержащимися в других камерах, не разговаривал, не перекрикивался. Утверждение сотрудников СИЗО-1 о том, что я якобы перекрикивался во время прогулки с неким гражданином ФИО4 не соответствует действительности, так как данный гражданин мне не знаком, как и я ему. Разговаривать в прогулочном дворике я мог только с богом! Считаю, что рапорт о подобном нарушении был составлен л-том ФИО5 в следствии его предвзятости и личной неприязни. В случае проведения дисциплинарной комиссии, требую предоставить мне адвоката». Далее был опрошен обвиняемый ФИО4, который письменное объяснение предоставить отказался, в устной форме пояснил, что виноват, готовьте документы, но писать ничего не будет. Сокамерники обвиняемых ФИО1, ФИО4 по вышеуказанному факту какие-либо объяснения предоставлять отказались, устно ничего не пояснили. ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с видеорегистратора «НКО №» (по поступившим рапортам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 20 мин.), в результате чего установлено следующее: на видеозаписи видно, как сотрудники, ответственные за проведение прогулочных мероприятий на внутреннем посту № осуществляют вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку. Далее видно, как сотрудники находятся в коридоре внутреннего поста №, и в этот момент времени слышно, как кто-то из лиц, находящихся в прогулочных дворах, начинают громко перекрикиваться друг с другом. В 10 час. 05 мин. на видеозаписи видно, как сотрудники заходят в коридор прогулочных дворов внутреннего поста № и в этот момент времени слышно, как с прогулочного двора № обвиняемый ФИО4 громко говорит: - Завтра проверим! Слышно, как обвиняемый ФИО1, находясь в прогулочном дворе № 5 громко отвечает: - Ну попробуй! Обвиняемый ФИО4 громко не разборчиво снова что-то говорит. Обвиняемый ФИО1: - Ну конечно, ты че свистишь что ли, там наоборот все хуже! В этот момент времени видно, как сотрудник (НКО) подходит к двери прогулочного двора № 5, открывает дверной смотровой глазок и слышно, как говорит: - ФИО1. Обвиняемый ФИО1: - А. Сотрудник (НКО): - Что переговариваемся? Обвиняемый ФИО1: - В смысле? Я разминаюсь. Сотрудник НКО): - Я что не слышу, что ли, на видеорегистратор все записано. Обвиняемый ФИО1 придуряясь отвечает сотруднику: - Ху-ху-хо. Сотрудник (НКО): - документы на вас составлены будут. Далее видно, как сотрудники подходят к двери прогулочного двора № 2, открывают двери, сотрудник (НКО) подходит к дверному проему прогулочного двора и слышно, как обращается к обвиняемому ФИО4, который стоит около дверного проема: - За нарушение правил, прогулочные мероприятия.... Слышно, как обвиняемый ФИО4 перебивает сотрудника: - Да нету такого в ПВР. Сотрудник (НКО): - Почитайте внимательно, выходим. Обвиняемый ФИО4: - За что? За то что я разговариваю что ли? Сотрудник (НКО): - Выходим, Далее на видеозаписи видно, как обвиняемый ФИО4 выходит с прогулочного двора №2 в коридор, и сотрудники сопровождают обвиняемого ФИО4 до камеры, после чего, возвращаются обратно в прогулочные дворы, открывают двери прогулочного двора №5 и также сопровождают обвиняемого ФИО1 до камеры. Изучив все предоставленные документы, письменное объяснение обвиняемого ФИО1, просмотрев вышеуказанную архивную видеозапись, представляется возможным сделать вывод о том, что обвиняемый ФИО1 действительно допустил нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что вел переговоры с лицом, находящимся в другом прогулочном дворе. Также, представляется возможным сделать вывод о том, что обвиняемый ФИО1 пытается запутать разбирательство и уйти от привлечения к дисциплинарной ответственности, указав в своем объяснении, что он не с кем межкамерную связь не осуществлял, с лицами, содержащимися в других камерах не разговаривал, не перекрикивался, разговаривать в прогулочном дворике он мог только с богом, однако на видеозаписи четко слышно, как обвиняемый ФИО1, находясь в прогулочном дворе № 5, вел переговоры с обвиняемым ФИО4, находящимся в прогулочном дворе № 2, что также подтверждается рапортами о выявленных нарушениях начальника корпусного отделения № 3 и младшего инспектора дежурного на посту у камер, которые в момент ведения переговоров между обвиняемыми находились в коридоре прогулочных дворов внутреннего поста № 8 и осуществляли видеозапись на видеорегистраторы. Во всех камерах учреждения (в папках с информацией) размещена информация о правилах внутреннего распорядка, где указано о том, что подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними. Кроме этого, обвиняемый ФИО1 был под роспись ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, о чем свидетельствует прилагаемая копия расписки из личного дела обвиняемого. Таким образом, обвиняемый ФИО1 знал о правилах внутреннего распорядка СИЗО-1, тем не менее, совершил данное нарушение, что свидетельствует о его халатном отношении к обязанностям лиц, содержащихся под стражей, пренебрежительном отношении и нежелании выполнять правила установленные в учреждении в соответствии с законодательными актами РФ. Обвиняемый ФИО1 был предупрежден, о том, что по факту допущенного им нарушения, он будет рассмотрен на дисциплинарной комиссии учреждения.

Своими действиями обвиняемый ФИО1 нарушил требования пункта 11.1 (Подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними) приложения № «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», требования пункта 1 статьи 36 (подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 38-40 Федерального закона № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заместитель начальника ОВР ФИО9 ходатайствовал о привлечении обвиняемого ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка.

ФИО1 уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлены фотофиксация момента нарушения – межкамерная связь.

По итогам проверки, врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 вынесен в отношении ФИО1 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1, находясь на прогулочных мероприятиях в прогулочном дворе № внутреннего поста №, в 10 час. 05 мин., через дверь прогулочного двора вел переговоры путем перекрикивания с обвиняемым ФИО4, находящимся в прогулочном дворе № внутреннего поста №, тем самым нарушил требования пункта 11.1 (Подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними) приложения № «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», требования пункта 1 статьи 36 (подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка).

Приказ объявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на приказе (с указанием «не согласен»).

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что факт нарушения п. 11.1 Правил, (Подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними) приложения № «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», требования п. 1 ст. 36 (подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ), нашел свое подтверждение.

Примененная к административному истцу мера дисциплинарного взыскания в виде выговора является законной, наложенной обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. В действиях сотрудников исправительного учреждения нарушений законодательства не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

Доводы административного истца, о том, что дисциплинарную комиссию провели заочно, без его участия, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 29 ноября 2023 г. - N 354 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения», порядок организации дисциплинарной комиссии в учреждении осуществляется в целях рассмотрения вопросов только в отношении осужденных к лишению свободы о признании их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено проведение дисциплинарной комиссии при применении мер дисциплинарного взыскания к подозреваемым, обвиняемым, содержащимся в СИЗО, в связи с чем довод административного истца, судом отклоняется.

Иные доводы административного истца основаны на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неверном толковании норм права.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.