Постановление № 5-150/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-150/2020

№58RS0005-01-2020-001026-26

№ 5-150/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Гусарова Елена Владимировна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 18 июля 2020 года ФИО1 16 июля 2020 года в 10 часов 52 минуты на 660 км ФАД «УРАЛ» Бессоновского района Пензенской области, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно 09 апреля 2020 года в 13 часов 25 минут управлял автомашиной Лада Приора, регистрационный знак № на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие темного цвета, светопропускание которого составляла 6,8 % что не соответствовало требованиям п. 4.3 приложения к Техрегламенту «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного Союза № 877. На основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено постановление 18810058200000294354 и выдано требование о прекращении противоправных действий на основании п. 1. ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ «О полиции». 16 июля 2020 года в 10 часов 52 минут ФИО1 совершил вышеуказанное нарушение повторно, тем самым не прекратил свои противоправные действия. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении В. В.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции»).

В силу ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 09 апреля 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за то, что он, управлял автомашиной Лада Приора, регистрационный знак №, 09 апреля 2020 года в 13 часов 25 минут на 660 км ФАД УРАЛ, при этом светопропускаемость переднего правого стекла составила 6,8 %, что не соответствует п. 4.3. приложения № 1 Технического Регламента № 877, замерялось ТОНИК 4205, поверка до 07 июля 2020 года. Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2020 года.

ФИО1 было выписано требование о прекращении противоправных действий, согласно которому последний в срок до 20 апреля 2020 года был обязан прекратить противоправные действия, выразившиеся в том, что на транспортном средстве Лада Приора, регистрационный знак № установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического Регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Дата получения его ФИО1 в требовании отсутствует.

16 июля 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за то, что он, управлял автомашиной Лада Приора, регистрационный знак №, 16 июля 2020 года в 10 часов 52 минуты на ул. Матросова № г. Городище Городищенского района Пензенской области, на передние стекла которой нанесено пленочное покрытие темного цвета, при этом светопропускаемость которого составила 4,6 %, что не соответствует п. 4.3. приложения № 1 Технического Регламента № 877, замерялось ТОНИК 6268. Постановление вступило в законную силу 27 июля 2020 года.

16 июля 2020 года ФИО1 было выписано требование о прекращении противоправных действий, согласно которому последний в течение суток с с момента выдачи (дата выдачи 16 июля 2020 года) был обязан прекратить противоправные действия, выразившиеся в том, что на транспортном средстве Лада Приора, регистрационный знак №, установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического Регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 18 июля 2020 года ФИО1 16 июля 2020 года в 10 часов 52 минуты на 660 км ФАД «УРАЛ» Бессоновского района Пензенской области, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно 09 апреля 2020 года в 13 часов 25 минут управлял автомашиной Лада Приора, регистрационный знак № на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие темного цвета, светопропускание которого составляла 6,8 % что не соответствовало требованиям п. 4.3 приложения к Техрегламенту «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного Союза № 877. На основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено постановление № и выдано требование о прекращении противоправных действий на основании п. 1. ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ «О полиции». 16 июля 2020 года в 10 часов 52 минут ФИО1 совершил вышеуказанное нарушение повторно, тем самым не прекратил свои противоправные действия. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 18 июля 2020 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 16 июля 2020 года в 10 часов 52 минуты на 660 км ФАД «Урал» Бессоновского района.

При этом в материалах дела имеется постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому 16 июля 2020 года в 10 часов 52 минуты он совершил указанное правонарушение, находясь по адресу: ул. Матросова № г. Городище Городищенского района Пензенской области, т.е. следует, что он одномоментно совершал административные правонарушения в местах, которые располагаются друг от друга на значительном расстоянии.

Кроме того, протокол об административном правонарушении <адрес> от 18 июля 2020 года и рапорт сотрудника полиции В. В.А., а также само требование не содержит сведений о том, когда ФИО1 было выдано это требование, обязывающее его в срок до 20 апреля 2020 года прекратить противоправные действия.

Из постановления № от 09 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ также не следует, что при вынесении постановления ему выдавалось требование.

Сведений о том, что ФИО1 не выполнил данное требование после остановки 09 апреля 2020 года, продолжил эксплуатацию транспортного средства с нанесенной на стекла пленкой, в материалах настоящего дела не имеется. При этом также принимаю во внимание, что в постановлениях от 09 апреля 2020 года и 16 июля 2020 года указан разный процент светопропускаемости стекол, а именно: 6,8 % и 4,6 % соответственно.

В связи с изложенным установить, исходя из материалов, представленных в суд, когда ФИО1 получено требование по факту от 09 апреля 2020 года, имелась ли реальная возможность у ФИО1 до 16 июля 2020 года исполнить указанное требование, было ли оно не исполнено, не представляется возможным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как указано в протоколе, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, при рассмотрении административного дела при наличии имеющихся в административном деле документов не представляется возможным установить наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстяотельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, учитываю, что требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого следует осуществить данное действие, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение такого требования являлось бы незаконным.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гусарова