Решение № 2А-795/2017 2А-795/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-795/2017

Административное дело 2а-795/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Усть-Джегута.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи - Джазаевой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по КЧР к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что на налоговом учёте Межрайонной ИФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ((данные изъяты)) (далее - Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать налоги в установленном законном порядке. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В силу п.6 ст.58 НК налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом уведомлении. Налоговый орган исчислил налоги на основании сведений, полученных в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. Согласно ст.357 НК РФ объектом налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения. Подпунктами 3,4 ст.2 Закона КЧР №46 от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге» установлено, что налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, сумма налога исчисляется налоговым органом по итогам налогового периода в году, следующем за истекшим налоговым периодом, исходя из ставки налога, налоговой базы и с учётом налоговых льгот.

Согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства:

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак (данные изъяты), Марка/Модель «СКАНИЯ R124LA», VIN - (номер обезличен), год выпуска 1997, дата регистрации права (дата обезличена)., дата утраты права (дата обезличена). с мощностью двигателя 360 лошадиных сил;

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак (данные изъяты), Марка/Модель «ИНТЕРНЕЙШНЛ 9400», VIN - (номер обезличен), год выпуска 2003, дата регистрации права (дата обезличена)., с мощностью двигателя 435 лошадиных сил.

Согласно ст.1 Закона КЧР №46 от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге» (в редакции от 15.11.2012г.) ставка транспортного налога за автомобили грузовые с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил равна 35 руб. за одну лошадиную силу.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщик - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Расчёт транспортного налога за 2015г. произведён налоговым органом в налоговом уведомлении (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 N ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014) «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» массовую печать и рассылку налоговых уведомлений и требований об уплате налогов в адрес налогоплательщиков выполняют филиалы ФКУ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате начисленных налогов (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Пеня по транспортному налогу начислена на недоимку по налоговому расчёту за 2015 год в размере 27 825 руб. За период с 02.12.2016г. по 12.12.2016г. пеня по транспортному налогу составила 102,02 руб. (27825 руб. х 10% /300х11).

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от (дата обезличена). (номер обезличен) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок, указанный в требовании соответствующие суммы налогов и пеней. Требование направлено налогоплательщику заказным письмом (дата обезличена). (список почтовых отправлений (номер обезличен)). До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 3.1 ст.1 КАС РФ предусмотрено, что заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Мировым судьёй судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР 26 мая 2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-332/2017 от 25 апреля 2017 года.

В соответствии со ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Административное дело рассмотрено по правилам ч.2 ст.140 КАС РФ без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, в связи с чем, суд не признал явку представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике и административного ответчикаФИО1 обязательной.

В соответствии с ч.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административному ответчику ФИО1, в порядке ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения упрощенного порядка. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства от ФИО1 не поступили, таким образом, суд рассматривает молчание административного ответчика как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, так как условия, предусмотренные ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из буквального толкования взыскания налога, пени и штрафов, предусмотренных п.п.2,3 ст.48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

На основании п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишён возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Административный истец при подачи данного административного иска в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики одновременно приобщил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу административного искового заявления, пояснив, что определение об отмене судебного приказа по делу вынесено мировым судьёй (дата обезличена), следовательно, срок обращения в суд истекает (дата обезличена). Налоговым органом копия административного иска была своевременно направлена административному ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от (дата обезличена), однако, по независящим от налогового органа причинам, почтовая корреспонденция была обработана органом почтовой связи и направлена адресату (дата обезличена). Указанное обстоятельство не позволило направить заявление в суд до истечения шестимесячного срока. Пропуск срока на подачу административного искового заявления незначителен и составляет всего два дня. На основании изложенного, просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа для взыскания налога с ФИО1.

Как следует из материалов административного дела, определением Мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о. мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 26 мая 2017 года, судебный приказ №2а-332/17 от 25 апреля 2017 года о взыскании в пользу МИФНС России (номер обезличен) по КЧР с должника ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу, отменен по представленному мировому судье возражению ФИО1, в котором указывает о не согласии с данным судебным приказам.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, шестимесячный срок подачи данного административного иска истекал (дата обезличена).

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции (номер обезличен), МИФНС России (номер обезличен) по КЧР обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с административным иском к ФИО1 (дата обезличена), то есть по истечению установленного законом шестимесячного срока.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Следовательно, установленный законом срок обращения с данным административным иском в суд, пропущен и восстановлению не подлежит.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 02.04.2014) " О налоговых органах Российской Федерации налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в обязанности Межрайонной ИФНС России № 1 по КЧР входит осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Доказательства того, что у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, суду не представлены. Из приложенного списка внутренних почтовых отправлений от (дата обезличена), невозможно установить, когда на самом деле был передан список в почтовое отделение, согласно оттиску почтового штампа, список был принят (дата обезличена), что также подтверждается кассовым чеком о принятии заказных писем. Кроме того, ссылка административного истца на незначительность пропуска срока на подачу административного иска (всего 2 дня) не может быть уважительной причиной.

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по КЧР к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева